Справа № 1805/11214/2012 Провадження № 2/1805/2890/2012
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2 листопада 2012 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за товар, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Зарічного районного суду знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за товар.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 12.10.2012 року позовна заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки. Однак у встановлений строк позивач вказані в ухвалі недоліки не усунув, звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви та судових витрат.
Виходячи з викладеного позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за товар відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів сплачених за товар вважати не поданою і повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.
Суддя Є.В. Янголь
The court decision No. 27258302, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 06.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1805/11214/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: