Справа №0508/2926/2012
3/0508/3140/2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
06 листопада 2012 року суддя Ворошиловського районного суду міста Донецька Лагода К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВС 512116, виданий Ворошиловським РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, працює головним бухгалтером ТОВ «ЮГ ТОРГ», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Набережна, 145/5
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
08 жовтня 2012 року, з 12:56 год. по 14:30 год громадянка ОСОБА_1 порушила порядок здійснення підприємницької діяльності, а саме: порядок використання торгового патенту, що виявилося при перевірці ТОВ «ЮГ ТОРГ», 25106455, юр. адреса: м. Донецьк, б. Шевченко, 6-б у сумі 429,0 грн.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2012 року АА № 322008 та іншими матеріалами справи.
При накладенні стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне піддати його покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 164, ст. 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати покаранню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ворошиловського
районного суду м. Донецька К.О. Лагода
The court decision No. 27254450, Yuzivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Voroshylovskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 06.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 0508/2926/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: