Справа № 1615/4653/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.11.2012 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію,-
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ «Полтаваобленерго»звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 661,78грн.
Ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 9.10.2012 року вказану заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків, оскільки заява не відповідала вимогам ст. 98 ЦПК України.
17.10.2012 року Представник ПАТ «Полтаваобленерго»надав заяву, але недоліки, які вказані в ухвалі від 9.10.2012 року так і не усунув, тобто у наданий строк для усунення недоліків заявником встановлені судом недоліки не усунуті.
За викладених обставин заяву ПАТ «Полтаваобленерго»слід вважати неподаною і повернути заявнику.
Керуючись ст.101 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Заяву публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію вважати неподаним і повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 27239102, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 05.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1615/4653/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: