ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
"29" жовтня 2012 р.Справа № 18/29/10
м. Миколаїв
Кредитор: Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», адреса 1) 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 46, адреса 2) м. Миколаїв, пр-т Леніна, 171/2.
Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернова торгівельна компанія», 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 81/83, код ЄДРПОУ 25211643.
Ліквідатор: Пропадущий Андрій Володимирович, 18018, м. Черкаси, пров. Кропивницького, 4, кв. 3.
Суддя Давченко Т.М.
При секретарі Карманчук І.П.
від кредитора та банкрута представники не з'явилися.
Суть спору: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова торгівельна компанія».
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 01.10.2012р. ліквідатора Пропадущого А.В. вдруге було зобов'язано надати суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова торгівельна компанія», участь ліквідатора у судовому засіданні визнано обов'язковою, оскільки строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова торгівельна компанія», передбачений ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», сплинув 21.08.2012р.
Проте, станом на 29.10.2012р. вимог ухвали суду від 04.09.2012р. та 01.10.2012р. ліквідатором не виконано.
Крім того, кредитор та ліквідатор, повідомлені належним чином про дату та час розгляду даної справи, у судове засідання знову не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.
Разом з тим, суд зазначає, що відсутність в судовому засіданні сторін та невиконання вимог ухвал суду від 04.09.2012р. та 01.10.2012р. унеможливлює розгляд судом справи та встановлення фактичних обставин справи та прийняття обґрунтованого судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а за приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
З метою повного всебічного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
Згідно ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Керуючись ст. ст. 22, 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань № 812.
Вдруге! Зобов'язати ліквідатора до 26.10.2012р. надати суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернова торгівельна компанія».
Визнати участь кредитора та ліквідатора у судовому засіданні обов'язковою.
Попередити ліквідатора Пропадущого А.В. про відповідальність за невиконання своїх повноважень та вимог суду відповідно до ч. 10-11 ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та можливість застосування ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
Звертаю увагу, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Дану ухвалу надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору та органу з питань банкрутства.
СуддяТ.М.Давченко
The court decision No. 27238698, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 29.10.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 18/29/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: