№ 27237398, 02.11.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

ПОСТАНОВА

Іменем України

(додаткова)

02 листопада 2012 р. № 2-а- 17131/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву Печенізького комунального підприємства "Джерело" про ухвалення додаткового судового рішення за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Печенізького комунального підприємства "Джерело", третя особа: Печенізька селищна рада Харківської області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року адміністративний позов Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Печенізького комунального підприємства "Джерело", третя особа: Печенізька селищна рада Харківської області про стягнення податкового боргу було задоволено в повному обсязі: стягнуто з Печенізького комунального підприємства "Джерело" (адреса: 62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Б. Хмельницького, 1, код 32845178) на користь держави в особі Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області (адреса: 63503, м.Чугуїв, вул. Щорса, 1-А, код 24668621) податковий борг у розмірі 466244 (чотириста шістдесят шість тисяч двісті сорок чотири) грн.17 коп.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року було задоволено заяву Печенізького комунального підприємства "Джерело" про відстрочення виконання постанови суду до 08 лютого 2014 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року було роз"яснено що відстрочення виконання постанови суду від 09.02.2012 року по даній справі щодо сплати податкового боргу, виключає до настання 08 лютого 2014 року можливість застосовування Чугуївською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, а саме, зараховувати кошти, що сплачує Печенізьке комунальне підприємство "Джерело" (податкові зобов"язання, інші податкові борги), в рахунок погашення податкового боргу який виник на підставі постанови суду від 09.02.2012 року по даній справі незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків, оскільки обов"язок щодо сплати вказаного боргу у Печенізького комунального підприємства "Джерело" відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року про відстрочення виконання постанови суду виникає з 08 лютого 2014 року.

27.10.2012р. до суду надійшла заява від Печенізького комунального підприємства "Джерело"про ухвалення додаткового судового рішення.

У вказаній заяві ставиться питання про ухвалення додаткової постанови щодо зобов'язання Чугуївської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області здійснити винесення за картку особових рахунків Печенізького комунального підприємства "Джерело" відстрочену заборгованість у розмірі 466244 грн. 17 коп. до 08.02.2014 року (до настання строку сплати відстроченого податкового боргу).

В судове засідання сторони не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти ухвалення додаткової постанови не заперечує. Відповідач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що заяву про ухвалення додаткової постанови підтримує. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.

З заяви відповідача вбачається, що Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області і надалі зараховує поточні платежі в рахунок погашення відстроченного податкового боргу, оскільки на картці особового рахунку обліковуються всі суми податкового боргу і програмою не передбачено відокремлення відстроченого та поточного податкового боргу.

Суд зазначає, що дані обставини ускладнюють виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року по стягненню податкового боргу яке відстрочене Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року до 08 лютого 2014 року.

Для усунення перешкод виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року по стягненню податкового боргу яке відстрочене Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року до 08 лютого 2014 року, суд вважає за необхідне відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України визначити способ її виконання.

Керуючись ст.ст. 168, 185, 186, 254 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Печенізького комунального підприємства "Джерело" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області до Печенізького комунального підприємства "Джерело", третя особа: Печенізька селищна рада Харківської області про стягнення податкового боргу- задовольнити.

Визначити способ виконання Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2012 року по стягненню податкового боргу яке відстрочене Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року до 08 лютого 2014 року по справі № 2а-17131/11/2070, а саме, зобов'язати Чугуївську об"єднану державну податкову інспекцію Харківської області здійснити винесення за картку особових рахунків Печенізького комунального підприємства "Джерело" відстрочену заборгованість у розмірі 466244 грн. 17 коп. до 08.02.2014 року (до настання строку сплати відстроченого податкового боргу).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.