Court ruling № 27237157, 30.10.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2012 року м. Київ № 2а-13077/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., за участю секретаря судового засідання Бурди А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви у справі

за позовом

Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве підприємство "Енерготехпром"

про

стягнення 35712,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Пологівська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве підприємство "Енерготехпром" (ідентифікаційний код 25402412) заборгованості з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб у розмірі 35712,66 грн.

Сторони, повідомлені належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання, 30 жовтня 2012 року, в судове засідання не з'явилися, в зв’язку з чим судом на підставі частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України судове засідання проведено без фіксації за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що позивач участі повноважного представника у судових засіданнях, 16 жовтня 2012 року, та 30 жовтня 2012 року, не забезпечив, про причини неприбуття представника суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надсилав.

Як убачається з матеріалів справи, повістки про виклик Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області в судові засідання 16 жовтня 2012 року та 30 жовтня 2012 року отримані уповноваженою особою позивача 09 жовтня 2012 року та 22 жовтня 2012 року відповідно, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення з повістками з відповідними відмітками про отримання, наявними у матеріалах справи.

Таким чином, повістки позивачу вручені за три дні до судових засідань, призначених на 16 жовтня 2012 року та 30 жовтня 2012 року, що відповідає вимогам частини третьої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що 30 жовтня 2012 року позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності повноважного представника, відкладення розгляду справи до суду не надходило, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтею 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузеве підприємство "Енерготехпром" 35712,66 грн. – залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні, або проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.А. Донець