Court ruling № 27236134, 15.05.2012, Borzna District Court of Chernihiv Oblast

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №2503/608/2012

Номер провадження 2-а/2503/10/2012

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2012 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., під час попереднього розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним рішення державної виконавчої служби та на її бездіяльність, -

встановив:

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за постановою № 2-а/2503/6072/11 Борзнянського районного суду Чернігівської області від 13.09.2011 року її позов до Управління праці та соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про зобов'язання провести щодо неї, як учасника війни, перерахунок та виплату щорічної разової допомоги до 5 травня 2011 року, згідно з вимогою ст.14 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в розмірі 3 (трьох) мінімальних пенсій за віком за виключенням вже виплаченої суми

Судом було видано виконавчий лист № 2-а/2503/6072/11 від 13.09.2011 року для примусового виконання вказаної постанови.

Виконавчий лист направлений до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області разом з заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постанови про відкриття виконавчої їй надіслано не було, що є грубим порушенням прав стягувача.

Натомість 29 квітня 2012 року вона отримала назад виконавчий лист разом із постановою ВП № 31932950 від 30.12.2011 року про повернення виконавчого документу стягувачу.

Однак, оскільки даний адміністративний позов не в повному обсязі відповідав положенням ст.106 КАС України, якими передбачено обов`язок позивача зазначати зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАСУ і наводити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також, з причини того, що у позові в частині заявлення вимоги щодо відшкодування завданої моральної шкоди вона не була невмотивована і у цій частині позову не був сплачений судовий збір на суму 107,30 грн., або посилання щодо підстав про звільнення позивача від його сплати, позов, у відповідності до ст.108 КАС України, був залишений без руху з наданням терміну до 14.05.2012 року для усунення недоліків.

Проте, позивач, надіславши у встановлений термін до суду частково змінений (уточнюючий) позов, який є незавершеним логічно, знову надає на розгляд суду адміністративний позов, який не в повному обсязі відповідає положенням ст.106 КАС України, що ними передбачено обов`язок позивача зазначати зміст позовних вимог згідно з ч.ч.4, 5 ст.105 КАСУ і наводити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не виконала зазначених умов.

Відповідно до ст.108 ч.3 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108 ч.ч.1, 3, 158, 165 КАС України,-

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання протиправним рішення державної виконавчої служби та на її бездіяльність - повернути позивачу, оскільки нею не усунуті недоліки.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2