Decision № 272288, 20.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.06 р. Справа № 14/295

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

присекретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка Донецької області

До відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудівельне управління № 1” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області

Про: стягнення заборгованості в сумі 771, 73 грн.

В засіданні суду брали участь

представника позивача: Манженков М.М., довіреність № 1-12/13-53 від 03.10.2006 р.

представника відповідача: не з’явився

Суть справи:

Державне підприємство „Артемвугілля” м. Горлівка звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудівельне управління № 1” Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка Донецької області про стягнення заборгованості в сумі 771, 73 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наказ № 769 від 28.12.2002 р., № 1 від 01.04.2003 р., № 447 від 02.08.2004 р., додаткову угоду № 3 від 02.12.2002 р., договір № 26-2001 від 01.07.2000 р., претензію, відповідь на претензію, рахунок-фактуру № 74, № 128, № 183, № 257, акт звіряння взаєморозрахунків станом на 01.01.2006 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив стягнути з відповідача заборгованість за виконані роботи в сумі 771, 73 грн. та судові витрати.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог не заперечував, але зазначив, що строк позовної давності по стягненню зазначеної заборгованості сплив.

За результатами розгляду справи та враховуючи пояснення представників сторін суд встановив.

Між Державним підприємством Інформаційно-обчислювальний центр (Виконавець) та „Шахтобудівельне управління № 1” Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” (Замовник) було укладено договір № 26-2001 від 01.07.2000 р. на інформаційно-обчислювальні послуги. Відповідно до договору Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе обов’язки, щодо прийому та обробки первинних документів на ЕРМ та видачі результативної інформації у вигляді машинних документів по комплексним задачам замовника. Замовник повинен оплатити роботи Виконавця протягом двох днів після надання певних послуг.

Додатковою угодою № 3 від 02.12.2002 р. дію договору № 26-2001 від 01.07.2000 р. було продовжено до 31.12.2003 р.

Відповідно до Наказу Міністерства палива та енергетики України № 769 від 28.12.2002 р. про реорганізацію та Наказу Державного підприємства „Артемвугілля” № 1 від 01.04.2003 р. „Про створення структурних підрозділів” ДП „Інформаційно обчислювальний центр” було реорганізовано у структурний підрозділ Інформаційно обчислювальний центр” Державного підприємства „Артемвугілля”.

В період дії договору № 26-2001 від 01.07.2000 р. за надані позивачем інформаційно-обчислювальні послуги з боку Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудівельне управління № 1” виникла заборгованість в сумі 771, 73 грн.

У відповіді на претензію позивача № 28-8/52 від 27.05.2005 р. відповідач визнав суму претензії та повідомив про її погашення відповідно до надходження грошових засобів, оскільки підприємство знаходиться в стадії ліквідації.

Заборгованість Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудівельне управління № 1” підтверджується також актом звіряння взаєморозрахунків станом на 01.01.2006 року.

Наказом Міністерства палива та енергетики України № 447 від 02.08.2004 р. відповідач знаходиться в стадії ліквідації. Однак, відповідно до довідки відділу статистики у м. Горлівка Головного управління статистики у Донецькій області Державного комітету Статистики України Державне відкрите акціонерне товариство „Шахтобудівельне управління № 1” Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” станом на 10.10.2006 р. значиться у єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

За таких обставин позовні вимоги Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка в частині стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 771,73 грн., підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо спливу строку позовної давнини судом до уваги не приймаються з наступних підстав. Відповідно до ст. 264 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Відповідачем неодноразово вчинялись дії, які свідчили про визнання ним боргу перед Державним підприємством „Артемвугілля”, зокрема визнання боргу у відповіді на претензію від 02.06.2005 р., підписання акту звіряння розрахунків на 01.01.2006 р.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Судові витрати покласти на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 43, 33, 34, 43, 46, 49 ст. ст. 82 85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства „Артемвугілля” м. Горлівка задовольнити.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства „Шахтобудівельне управління № 1” Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства Державна холдінгова компанія „Трест Горлівськвуглебуд” (ЄДРПОУ 00180120), вул. Ізотова, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р 26005301550177 ЦМВ АК Промінвестбанку м. Горлівка, МФО 334464, на користь Державного підприємства „Артемвугілля” (ЄДРПОУ 32270533), пр. Леніна, 13, м. Горлівка, Донецька область, 84601, р/р 26008000788101 в філії ВАТ КБ „Надра” м. Горлівка, МФО 335719, заборгованість за надані послуги в сумі 771, 73 грн., витрати за державним митом в сумі 102, 00 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Арсірій Р.О.