Decision № 272281, 23.11.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
23.11.2006
Case No.
20/363
Document №
272281
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.11.06 р. Справа № 20/363

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Акціонерного товариства закритого типу „ЛІСОК”, м.Лисичанськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „УСКОМ”, м.Маріуполь

про стягнення 7873,69 грн.

За участю представників сторін:

від позивача Васильєва В.М. – за довіреністю

від відповідача не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Акціонерне товариство закритого типу „ЛІСОК”, м.Лисичанськ, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСКОМ”, м.Маріуполь, про стягнення 7873,69 грн. заборгованості за договором купівлі – продажу № 3 від 01.01.06р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі – продажу № 3 від 01.01.2006р. із додатковою угодою; товарно – транспортні накладні; лист № 31 від 15.06.06р.; мирову угоду від 21.06.2006р.; акти звірки взаємних розрахунків; скаргу № 500 від 06.07.06р.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав та у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв’язку з чим справу розглянуто в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між Акціонерним товариством закритого типу „ЛІСОК”, м.Лисичанськ (Продавець), та Товариством з обмеженою відповідальністю „УСКОМ” (Покупець), м.Маріуполь, був укладений договір купівлі – продажу товару № 3 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Продавець бере на себе зобов’язання виготовити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити кондитерські вироби, або іншу продукцію на умовах договору.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що, за домовленістю сторін оплата відвантаженої продукції здійснюється Покупцем шляхом відстрочки платежу 10 банківських днів з моменту отримання продукції Покупцем.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, виготовив та передав у власність відповідача продукцію, що підтверджується товарно – транспортними накладними.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, а саме зі сплати отриманої продукції, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 7873,69 грн. заборгованості.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі копіями договору купівлі – продажу № 3 від 01.01.2006р. із додатковою угодою; товарно – транспортних накладних; листа № 31 від 15.06.06р.; мирової угоди від 21.06.2006р.; актів звірки взаємних розрахунків; скарги № 500 від 06.07.06р.

Відповідач до судового засідання не з’явився, доказів погашення зазначеної заборгованості на користь позивача суду не надав, обставини, викладені у позовній заяві не спростував.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 7873,69 грн. – суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу „ЛІСОК”, м.Лисичанськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю „УСКОМ”, м.Маріуполь, - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УСКОМ” (87554, м.Маріуполь, Донецька область, бул. Шевченко, 295/2, поточний рахунок 26006301717385 в Жовтневому ПІБ м.Маріуполя, МФО 334475, код ЗКПО 20345534, ІНН 203455305819) на користь Акціонерного товариства закритого типу „ЛІСОК” (93120, м.Лисичанськ, Луганська область, вул. Макаренко, 208, поточний рахунок 2600831681170 в Лисичанському відділенні Ощадбанку № 2867, МФО 364070, код ЗКПО 00377414, ІНН 003774112090) 7873,69 грн. – суми заборгованості, 102,00 грн. – витрати по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ у встановленому порядку.

Повний текст рішення оголошено 23.11.06р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Донець О.Є.

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 272281 ?

Документ № 272281 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 272281 ?

Дата ухвалення - 23.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 272281 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 272281 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 272281, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 272281, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 23.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 272281 refers to case No. 20/363

This decision relates to case No. 20/363. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 272280
Next document : 272287