Court ruling № 27213596, 29.10.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

29.10.2012 № 10/516

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Алданової С.О.

Чорногуза М.Г

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»

на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2011р.

у справі № 10/516(суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали»

до Приватного акціонерного товариства «Спеціалізоване науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»

про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2011р. у справі

№10/516 позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2011р. у справі

№ 10/516 та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

У апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що остання підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарським судом міста Києва прийнято 17.02.2011р., повний текст підписано 16.03.2011р.

Апеляційну скаргу подано скаржником 01.10.2012р. згідно зі штемпелем органу зв'язку на конверті (а.с.66 зворот). Отже строк, передбачений ст. 93 ГПК України скаржником було пропущено більш як на рік.

Обґрунтовуючи своє клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду від 17.02.2011р., скаржник посилається на те, що копія тексту оскаржуваного рішення йому не надсилалась «як видно з матеріалів справи», а про рішення відповідачу стало відомо з моменту ознайомлення з матеріалами справи 26.09.2012р.

Дійсно, представник відповідача не був присутнім у судовому засіданні 17.02.2011р.

Проте обставини, наведені скаржником в обґрунтування поважності пропуску строку апеляційного оскарження суперечать наявним у матеріалах справи доказам.

По-перше, на останньому аркуші повного тексту рішення суду від 17.02.2011р. міститься відмітка відділу діловодства про надіслання копії оскаржуваного рішення скаржнику 16.03.2011р., тобто в межах строку, передбаченого ГПК України для надіслання процесуальних документів.

По-друге, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого відповідачу (а.с.8), копію рішення ним отримано 28.03.2011р.

Інших причин пропуску строку та їх поважності скаржником не зазначено і необґрунтовано у апеляційній скарзі.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд не знаходить підстав вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому підстави для його відновлення у суду відсутні.

У зв'язку з наведеним клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2011р. у справі

№10/516 слід відхилити.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, сплачена скаржником сума судового збору у розмірі 2900 грн. за платіжним дорученням № 396 від 01.10.2012р. підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2011р. у справі № 10/516 з доданими до неї документами повернути Приватному акціонерному товариству «Спеціалізоване науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація».

2. Повернути Приватному акціонерному товариству «Спеціалізоване науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація» (код 02405534) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2900 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням № 396 від 01.10.2012р. з призначенням платежу: «Сплата судового збору за апеляц скаргою ПАТ «СНРПБВП»Укрреставрація» Київський апеляц господарський суд, ЗКПО 25960043».

3. Оригінал ухвали з гербовою печаткою суду надіслати скаржнику, а копію ухвали іншим учасникам процесу.

4. Матеріали справи №10/516 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Суховий В.Г.

Судді

Алданова С.О.

Чорногуз М.Г