Court ruling № 27212913, 15.10.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"15" жовтня 2012 р.

Справа № 5023/3659/12

вх. № 3659/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Мартишко Д.І.

за участю представників сторін:

прокурора - Ковальов Ю.Ю., посв. № 140 від 25.04.2012 року

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Дзержинського районного відділу праці і соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, м. Харків

до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", с. Пісочин

про стягнення 24224,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Дзержинського районного відділу праці і соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради з позовом до Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отримані кошти на оплату санаторно-курортних путівок у сумі 24224,00 грн. Судові витрати прокурор просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2012 р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 5023/3659/12 та розгляд справи призначено на 19.09.2012р. о 12:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2012 р. розгляд справи № 5023/3659/12 було відкладено на 09.10.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.10.2012 р. розгляд справи № 5023/3659/12 було відкладено на 15.10.2012р. об 10:30 год. Крім того, цією ухвалою було задоволено клопотання представника позивача та продовжено строк вирішення даного спору за межами, визначеними ч. 1 ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів до 29 жовтня 2012 року.

15 жовтня 2012 року до канцелярії суду позивачем було надано заяву (вх. 16811), в якій повідомляється про повне повернення відповідачем зайво отриманих коштів у розмірі 24224,00 грн. позивачу, у зв'язку з чим викладене клопотання про припинення провадження по справі.

Представник прокуратури, у зв'язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості, проти припинення провадження у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що відповідачем сума зайво сплачених грошових коштів у розмірі 24224,00 грн. за отримані путівки була перерахована на розрахунковий рахунок позивача 08 жовтня 2012 року, тобто сплачена у повному обсязі після подачі прокурором позову до господарського суду, а саме згідно платіжного доручення № 5113 на суму 24224,00 грн., у зв'язку із чим на цей час предмет спору у цій справі відсутній.

Згідно із п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Такої ж позиції притримується і Вищий господарський суд України, а саме у Постанові Пленуму від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: п.4.4. абз. господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи вищенаведене, та те, що між сторонами предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню згідно п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Суд звертає увагу прокурора та позивача на те, що наслідком припинення провадження у справі є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи, що заборгованість відповідачем сплачена після звернення прокурора з даним позовом до суду, то відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5023/3659/12припинити .

Стягнути з Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Роща" ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" (62417, Харківська область, Харківський район, с. Пісочин, вул. Санаторна, 46, р/р 260033002076 ПАТ банк "Меркурій", МФО 351663, код ЄДРПОУ 02648627) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління державної казначейської служби у Дзержинському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 37999654, рахунок 31215206783003, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001) судовий збір у сумі 1609,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повний текст ухвали підписано 18.10.2012 року.