№ 27212162, 25.10.2012, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

25.10.12 Справа № 5015/1877/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Малех І. Б.

суддів Желіка М. Б.

Кузя В. Л.

при секретарі судового засідання М. Кришталь

за участю представників сторін:

від прокуратури -не з'явився

від позивача -не з'явився

від Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції - Матіїшин Н.І. посв. № 781

від відповідача -Дідух І.М.

розглянув апеляційну скаргу Личаківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 05.10.2012 року № 3937

на ухвалу господарського суду Львівської області від 25.09.2012 р.

за скаргою приватного підприємства «Таніс»на дії Личаківського відділу Держаної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

у справі № 5015/1877/11

за позовом: прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави

позивач: Львівська міська рада

до відповідача : приватного підприємства «Таніс»

про: звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Львівської області від 25.09.2012 р., вимоги, викладені в скарзі на дії органу ДВСУ задоволено частково, визнано неправомірними дії Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79058, пр. Чорновола, 39, м. Львів; ідент. код 35009358) з винесення у виконавчому провадженні ВП № 32049775 постанов від 11.07.2012 про стягнення з приватного підприємства "Таніс"(79000, вул. Антоновича, 28/13, м. Львів; ідент. код 32800556) виконавчого збору та накладення штрафу. У вимогах Підприємства "Таніс" про скасування постанов Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, зокрема постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №32049775 від 11.07.2012 року, та постанови про накладення штрафу ВП №32049775 від 11.07.2012 року та про зобов'язання закрити виконавче провадження -відмовлено.

Личаківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не погоджуючись з даною ухвалою подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу господарського суду Львівської області від 25.09.2012 р. в справі № 5015/1877/11 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні скарги повністю. Свою апеляційну скаргу апелянт аргументував тим, що на його думку судом першої інстанції не повно досліджено всі обставини справи, у зв'язку з чим винесено дану ухвалу.

Розглянувши наявні у справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, заслухавши пояснення представника державної виконавчої служби та представника відповідача у судовому засіданні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

06.07.2011р. господарським судом Львівської області прийнято Рішення (у справі № 5015/1877/11) про звільнення приватним підприємством "Таніс" земельної ділянки (площею 0,0056 га) у м. Львові, вул. Пасічна-Таджицька, шляхом демонтажу малої архітектурної форми.

20.03.2012р. судом видано наказ на виконання зазначеного Рішення, на підставі якого Личаківським відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції 23.05.2012р. відкрито виконавче провадження ВП № 32049775 (Постанова від 23.05.2012р.).

Постановою про відкриття виконавчого провадження встановлено строк для добровільного виконання Боржником Наказу: до 30.05.2012 р.

11.07.2012 р. державний виконавець виносить постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, а також накладає штраф за невиконання наказу Господарського суду Львівської області від 20.03.2012 року у справі 5015/1877/11. Також в цей самий день було скеровано попередження про примусове виконання наказу.

Проте, Личаківським відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не виконано обов'язку, встановленого нормами ч. 5 ст. 25, ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про виконавче провадження", щодо повідомлення Боржника про відкриття виконавчого провадження: доказу надіслання постанови від 23.05.2012р., я суду першої інстанції так і суду апеляційної інстанції -не надано.

Факт ненадіслання постанови від 23.05.2012р. перешкоджав Боржнику у виконанні рішення (Наказу) суду у строк, встановлений Личаківським відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

У зв'язку із фактом ненадіслання підприємству "Таніс" постанови від 23.05.2012р., що перешкоджало виконанню рішення суду в встановлений 7-денний строк, у Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, відповідно до норми ч. 1 ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження", були відсутніми правові підстави для примусового виконання наказу суду, а також, згідно з нормами ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 89 ЗУ "Про виконавче провадження", - і підстави для стягнення виконавчого збору та накладення штрафу (за невиконання Рішення).

Отже, правові підстави для винесення Личаківським відділом Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції постанов від 11.07.2012 про стягнення з Боржника виконавчого збору та накладення штрафу -відсутні, що зумовлює наявність підстав для задоволення вимог підприємства "Таніс"про визнання неправомірними дій Відділу ДВСУ щодо винесення зазначених постанов про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу за невиконання рішення суду (оскільки такі дії допускаються лише у випадку невиконання Боржником рішення (у визначений органом ДВСУ строк) без поважних причин.

Щодо вимоги Підприємства "Таніс" про скасування спірних Постанов Личаківського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, зокрема постанови про стягнення з боржника виконавчого збору ВП №32049775 від 11.07.2012 року, та постанови про накладення штрафу ВП №32049775 від 11.07.2012 року та про зобов'язання закрити виконавче провадження, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, та вважає, що вони безпідставні, оскільки вирішення даних питань до компетенції суду -не входить (вирішуються виключно органом ДВСУ відповідно до норм ЗУ "Про виконавче провадження").

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 25.09.12 року у справі № 5015/1877/11 -залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

Повний текст постанови виготовлений 30.10.2012 р.

Головуючий суддя Малех І. Б.

Суддя Желік М. Б.

суддя Кузь В. Л.