ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
02.11.12
№ 05-5- 18 / 5900
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши
позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру технічної експлуатації №7 Філії спеціалізованого електрозв'язку Публічного акціонерного товариства "Укртелеком";
до Одеської обласної державної адміністрації (відповідач 1);
Управління з питань надзвичайних ситуацій Одеської обласної державної адміністрації
(відповідач 2);
про спонукання до укладання договору на експлуатаційно-технічне обслуговування апаратури оповіщення та відшкодування збитків у розмірі 129 000,02 грн.
ВСТАНОВИВ:
Пункт 4 статті 63 ГПК України - не подано доказів сплати судового збору у встановлениx порядку та розмірі.
Банківські реквізити для сплати судового збору до господарського суду міста Києва наступні:
Одержувач Головне управління Державної казначейської служби України
у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
Банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України
у м. Києві (ГУ ДКСУ у м. Києві)
ЄДРПОУ 37993783
МФО 820019
Раxунок 31215206783001
Код платежу 22030001
Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Господарський суд м. Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 05379487 (суду, де розглядається справа)
Як вбачається з платіжних доручень № 1538 від 16.10.2012 р. та №1598 від 26.10.2012 р., доданого як доказ сплати судового збору, позивачем не вказано код платежу в графі "призначення платежу" платіжних документів.
Пункт 6 статті 63 ГПК України - не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
На підтвердження направлення копіїі позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві до позовної заяви вих. № 143ДСК від 16.10.2012 р. додано реєстр відправки позивача №43 від 17.10.2012 року та описи вкладення про відправлення позовної заяви на адресу відповідачів.
Відповідно до Правил надання послуг поштового зв"язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку.
Відповідно до роз’яснення ВАСУ №02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 N 1155, є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
До позовної заяви не додано касових чеків поштового відділення про відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам, що порушує вимоги статті 57 ГПК України.
На підставі зазначеного суд робить висновок про те, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись п.п. 4, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.
Суддя О.В. Мандриченко
The court decision No. 27209652, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.11.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. . Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: