УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА
від "17" лютого 2012 р. Справа № 21/5007/121/11
За позовом: Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" Приватного підприємства "Подік" (м.Бердичів)
до: Бердичівського медичного коледжу Житомирської обласної ради (м.Бердичів)
про стягнення 22436,40 грн.
Суддя Вельмакіна Т.М.
16.01.12р. господарським судом Житомирської області по справі №21/5007/121 було винесено рішення, в пункті 2 резолютивної частини якого допущено описку, а саме: не вірно зазначено адресу стягувача, замість вул. Котовського, зазначено вул. Косовського.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку.
2. Викласти п.2 резолютивної частини рішення від 16.01.12р. по справі №21/5007/121/11 в наступній редакції: "Стягнути з Бердичівського медичного коледжу Житомирської обласної ради (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Шевченка, 14, код 02011278)
на користь Дочірнього підприємства "Бердич-Буд" Приватного підприємства "Подік" (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Котовського, 53-а, кв.5, код 34126217):
- 17371,40грн. - основного боргу;
- 1143,96 грн. - судового збору.".
Суддя Вельмакіна Т.М.
Віддрукувати:
1 - в справу;
2 - позивачу (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, вул. Котовського, 53-а, кв.5)
The court decision No. 27209461, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 17.02.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 21/5007/121/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: