ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
21.11.06р.
Справа № А2/1482-06
За позовом Покровської МДПІ, смт.Покровське
до Сільськогосподарського кооперативу "СВІТАНОК", 52652, с. Зелений Гай, Васильківський район (ЄДРПОУ 03742860)
про припинення юридичної особи
Суддя Боділовська М.М.
Представники сторін:
Представник позивача Безверхий В.І. - ДПІ, дов. № 502818/10-06 від 20.11.06р.
Представник відповідача - Гулівець В.І. - голова с/к "Світанок"
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позов Покровської МДПІ, смт. Покровське до Сільськогосподарського кооперативу "СВІТАНОК", 52652, с. Зелений Гай, Васильківський район (ЄДРПОУ 03742860) про припинення юридичної особи.
Позивач просить припинити юридичну особу - відповідача на підставі того, що він більше одного року не звітував та не подавав до ДПІ податкових декларацій та інших документів, пов’язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів. Відповідач у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з додатковим врегулюванням спору з МДПІ.
На підставі викладенного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись викладеним, ст.150, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 21.12.2006р. на 12.00 годин.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 49 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1а.
Суддя
М.М. Боділовська
The court decision No. 272014, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. а2/1482-06. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: