Court ruling № 27201397, 24.04.2012, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 6-422/83 (3027)

2012 рік

УХВАЛА

24 квітня 2012 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву начальника відділу ОСОБА_1 Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції по цивільній справі за позовом Ленінського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2012 року начальник відділу ОСОБА_1 Ленінського відділу ДВС ДМУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, оригінал якого було видано Ленінським районним судом м. Дніпропетровська з метою виконання рішення суду від 14 січня 2008 року, яким було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Ленінського районного центру зайнятості кошти, виплачені, як допомога по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності у сумі 3 574, 03 грн. (три тисячі пятсот сімдесят чотири тисячі три копійки) на р/р 37173003000617, код ОКПО 03490909 УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012 повернення одноразової допомоги для організації підприємницької діяльності.

Згідно контрольного журналу матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 10 квітня 2012 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилався на те, що державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, оригінал виконавчого листа та копія постанови з супровідним листом були направлені на адресу стягувача. Але його було втрачено під час поштової пересилки, оскільки, виходячи з заяви Ленінського районного центру зайнятості, відповідно до якої, на їх адресу виконавчий документ не надходив.

На підставі ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявник у своїй заяві просить видати дублікат виконавчого листа № 2-702/08, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, з метою виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 січня 2008 року, який нібито було втрачено під час поштової пересилки.

Треба зазначити, що ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2012 року, начальнику відділу ОСОБА_1 Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-207/08 від 14 січня 2008 було відмовлено.

Разом з тим, до заяви жодних доказів, які б свідчили про його втрату, заявником під час поштової пересилки не надано. Сама по собі заява Ленінського районного центру зайнятості та копія виконавчого листа не свідчать про втрату виконавчого листа під час поштової пересилки, а за таких обставин підстави для видачі дубліката виконавчого листа № 2-207/08, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська від 14 січня 2008 року, на теперішній відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Начальнику відділу ОСОБА_1 Ленінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 2-207/08 від 14 січня 2008 року відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання його копії.

Суддя