Court ruling № 27199243, 12.10.2012, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 жовтня 2012 року Справа № 1170/2а-3343/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Кіровський», 27640, с. Вільне Кіровоградського району Кіровоградської області, вул. Леніна, 1

до відповідача: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 28, кім. 303

про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Кіровський»звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про:

- визнання незаконною дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, які полягають у складанні 19.09.2012 року протоколу про правопорушення у сфері містобудування №90/2012-Кдр стосовно ПАТ «Кіровський»про недопущення службових осіб даної інспекції до проведення позапланової перевірки на підставі наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області від 12.09.2012 року №210;

- визнання незаконною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області №45/12ю-Кдр від 24.09.2012 року про визнання ПАТ «Кіровський» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»та накладення штрафу у розмірі 11 020,00 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

У позовній заяві позивачем вказано третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області Оснач Людмилу Іванівну та заступника начальника інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Кіровоградській області Євдокімова Максима Олексійовича, що за своєю правовою природою, з огляду на зміст ч.2 ст.53 КАС України є клопотанням про залучення до участі у справі третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.53 КАС України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Оскільки судове рішення у даній справі не може вплинути на особисті права, свободи, інтереси та обов'язки посадових осіб відповідача, то відсутні підстави для залучення вказаних у позовній заяві осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.ст.53, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 жовтня 2012 року о 14:30 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. К.Маркса, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

3. До 22 жовтня 2012 року надати до суду:

Відповідачу:

- копію наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області від 12.09.2012 року №210 «ОД»;

- копію акту про недопущення до перевірки №42/12 Кдр від 19.09.2012 року;

- копію звернення УСБУ в Кіровоградській області від 12.09.2012 року №61/КВЕ/3510 на яке є посилання в протоколі №90/2012-Кдр від 19.09.2012 року.

Оригінали документів, доданих до позовної заяви та витребуваних даною ухвалою надати в судове засідання для огляду.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М. одноособово.

5. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам, та зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

6. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт