№ 27199033, 04.10.2012, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року 2а-3596/12/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р. при секретарі судового засідання -Роздобудько Я.В. за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Квадро»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 13.07.2012 р. №0001142301/1819, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «М-Квадро»звернулось до суду з позовом до ДПІ в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2012 р. №0001142301/1819.

У обґрунтування своїх вимог вказує, що за наслідками перевірки підприємницької діяльності відповідачем ТОВ «М-Квадро»було складено Акт від 26.06.2012 р. №1430/220/34386044 «Про результати планової виїзної перевірки ТОВ «М-Квадро»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2012 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2012 р. (далі -Акт перевірки).

Вказує, що на підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 13.07.2012 р. №0001142301/1819 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1981934,25 грн., з яких 1702905,00 грн. -основний платіж, 279029,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Вважає, оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, та таким, що підлягає скасуванню.

У судових засіданнях представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач - Державна податкова інспекція в Обухівському районі Київської області Державної податкової служби проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77.4 ст.77 Податкового кодексу України ДПІ в Обухівському районі проведена планова перевірка ТОВ «М-Квадро»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2012 р.

Вказує, що за результатами перевірки складено Акт перевірки, в якому зафіксовані виявлені порушення п.5.1 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 р. №334/94-ВР (далі -Закон №334/94-ВР), п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, що призвело до завищення валових витрат на загальну суму 7015725,00 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 1702905,00 грн.

В судових засіданнях представники відповідача проти позову заперечували, просили відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.77,4 ст.77 ПК України ДПІ в Обухівському районі проведена планова виїзна перевірка ТОВ «М-Квадро»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2012 р. За результатами перевірки було складено Акт перевірки у якому було зафіксовані виявлені порушення.

На підставі Акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 13.07.2012 р. №0001142301/1819 яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 1981934,25 грн., з яких 1702905,00 грн. -основний платіж, 279029,25 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Надаючи правову оцінку вказаному податковому повідомленню-рішенню суд вважає за необхідне вказати наступне

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення став висновок податкового органу про порушення з боку позивача п.5.1 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, що призвело до завищення валових витрат на загальну суму 7015725,00 грн. та заниження податку на прибуток в сумі 1702905,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи в перевіряємому періоді між ТОВ «М-Квадро»(Покупець) та ВАТ «Тернопільський кар'єр»(Постачальник) були укладені договори поставки:

Договір №Т-1/1 від 01.06.2010 р. згідно якого ВАТ «Тернопільський кар'єр»(Постачальник) зобов'язується поставити ТОВ «М-Квадро»(Покупець), а Покупець прийняти та оплатити камінь технологічний фракції 8-120 м.м. (щебінь) у кількості 50,0 тис. тон. Товар вивозиться залізничним транспортом (напіввагонами) за рахунок Постачальника. Постачальник зобов'язується доставити Товар до станції Нові Безрадичі Південно-Західної залізниці, вантажоотримувач ТОВ «М-Квадро»;

Договір №9 від 28.03.2011 р. згідно якого ВАТ «Тернопільський кар'єр»(Постачальник) зобов'язується поставити ТОВ «М-Квадро»камінь вапняковий технологічний (щебінь) фракції 80-120 (Товар) протягом квітня-листопада 2011 р., , а Покупець бере на себе зобов'язання його прийняти та оплатити згідно умов даного Договору. Поставка Товару здійснюється залізничним транспортом (насипом у напіввагонах) з урахуванням залізничних норм завантаження/розвантаження їх таким видом вантажів. Товар поставляється до станції Нові Безрадичі Південно-Західної залізниці згідно Специфікацій, одержувач ТОВ «М-Квадро».

Згідно даних договорів Постачальником було здійснено відвантаження продукції, що підтверджується наступними видатковими накладними:

- червень 2010 р.: від 07.06.2010 р. №613; від 15.06.2010 р. №716; від 14.06.2010 р. №702; від 21.06.2010 р. №814; від 25.06.2010 р. №881; від 30.06.2010 р. № 912;

- липень 2010 р.: від 30.06.2010 р. №920; від 06.07.2010 р. №1011; від 20.07.2010 р. №1032;

- серпень 2010 р.: від 30.07.2010р. №1202; від 06.08.2010р. №1295; від 06.08.2010 р. №1296; від 06.08.2010 р. №1296; від 12.08: від 23.09.2010р. №1635; ,2010р. №1337; від 18.08.2010р. №1398; від 21.08.2010р. №1417; від 25.08.2010р. №1427; від 27.08.2010р. №1447; від 30.08.2010 р. №1459;

- вересень 2010 р.: від 23.09.2010 р. №1635; від 28.09.2010 р. №1671; від 27.09.2010р. №1659; від 20.09.2010 р. №1612; від 17.09.2010 р. №1601; від 16.09.2010 р. № 1591; від 13.09.2010 р. № 1588; від 07.09.2010 р. № 1539; від 08.09.2010р. № 1549;

- жовтень 2010 р.: від 04.10.2010 р. №1743; від 08.10.2010р. №1791; від 12.10.2010р.

№1840; від 18.10.2010 р. №11902; 21.10.2010 р. №1932; від 29.10.2010 р. №2001; від 26.10.2010 р. №1979;

- листопад 2010 р.: від 08.11.2010 р. №2099; від 24.11.2010р. №2271; від 24.11.2010р. №2272; від 29.11.2010 р. № 2298; від 29.11.2010 р. № 2305;

- січень 2011р.: від 13.01.2011р.№ 2276;

- квітень 2011 р.: від 05.04.2011 р. №172; від 08.04.2011р. № 194; від 10.04.2011р. №199; від 11.04.2011р. № 209; від 13.04.2011р. № 223; від 17.04.2011р. № 242; від 19.04.2011р. № 257 від 16.04.2011р. № 231; від 26.04.2011р. № 267;

- травень 2011р.: від 18.05.2011р. №470; від 25.05.2011 р. №498; від 25.05.2011р. №520; від 30.05.2011р. № 544;

- червень 2011р.: від 09.06.2011р. № 802; від 22.06.2011р. № 911; від 22.06.2011р. №912; від 01.06.2011р. №874.

Згідно наданих позивачем до перевірки накладних сума товару та наданих послуг по перевезеннях не розділено. В рядку накладних «назва і сорт товару» вказано «Щебінь із залізничними послугами та послугами ППЗТ». Відповідач, пославшись на те, що у перелічених вище накладних, наданих до перевірки, сума товару та наданих послуг по перевезеннях не розділено, - зробив висновки щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток Позивачем, вказавши у п.3.1.4 Акту перевірки (стор.40): «За період з 01.10.2009 р. по 31.10.2012 р. у ТОВ «М-Квадро»задекларовано податок на прибуток у сумі - 8012335,00 грн. Перевіркою за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2012 р. встановлено завищення від'ємного значення за 2 кв. 2010 р в сумі - 702521,0грн. та заниження податку на прибуток в сумі - 1702905,00 грн., в т.ч.: 3-й квартал 2010р. - 648996,00 грн., 2010 р. - 1049260,0 грн.; 1-й квартал 2011 р. - 66857.0грн.. 2-й квартал 2011р. 586788,0 грн., які відображено в п.3.1.2 розділу 3 акта перевірки».

Судом встановлено, що господарські операції з придбання каменю вапнякового позивача - ТОВ "М-Квадро" від ВАТ "Тернопільський кар'єр" у період з 01.06.2010 р. по 20.06.2011 р. відбулися фактично і не заперечуються відповідачем в ні в Акті перевірки, ні під час розгляду справи.

Так, 23.08.2012 р у судовому засіданні по справі представник відповідача - ДПІ в Обухівському районі Київської області ДПС, зазначивши що відповідач не визнає витрати позивача у вказаний вище період з огляду на те, ще у накладних, вказаних у Акті перевірки, сума товару та наданих послуг по доставці залізницею цього товару від Поставщика до станції нові Безрадичі Обухівського району Київської області не розділено.

Суд вважає такі заперечення відповідача безпідставними, з огляду на фактичні обставини та вимоги чинного податкового законодавства України.

Фактично доказами про понесені Позивачем витрати у 2,3 і 4 кварталах 2010 р. та 1, 2 кварталах 2011 р. по придбанню каменю вапнякового технологічного (щебеню) у поставщика - ПАТ «Тернопільський кар'єр» є накладні, вказані в Акті перевірки. Накладні, є первинними документами, які підтверджують факт отримання Позивачем від Поставщика каменю вапнякового технологічного (щебеню) у 2,3 і 4 кварталах 2010 р. та 1 і 2 кварталах 2011 р., а не витрати Позивача по придбанню цього товару.

Документальними доказами про понесені Позивачем витрати у 2,3 і 4 кварталах 2010 р. та 1 і 2 кварталах 2011 р. є первинні документи - платіжні доручення, за якими Позивач оплатив Постачальнику за поставку каменю вапнякового технологічного (щебеню).

Усі первинні документи - платіжні доручення, які документально підтверджують усі витрати Позивача за період перевірки надавалися Позивачем Відповідачу

В Акті перевірки Відповідач не заперечує (факту здійснення Позивачем оплат на користь Поставщика за придбання каменю вапнякового технологічного (щебеню) у 2,3 і 4 кварталах 2010 р. та 1 і 2 кварталах 2011 р. і не ставив під сумнів первинні документи - платіжні доручення, завірені банком, за якими Позивач здійснював оплату за доставку, вказаного вище, товару.

Поставивши під сумнів накладні в Акті перевірки, Відповідач не заперечує в Акті перевірки правомірності включення Позивачем до податкового кредиту по ПДВ, сум ПДВ, вказаних у цих накладних.

Правомірність і обґрунтованість включення Позивачем до податкового кредиту по ПДВ усіх сум ПДВ, вказаних у накладних підтвердив представник Відповідача у судовому засіданні 23.08.2012 р.

В той же час, відповідач поставив під сумнів лише частину накладних, які стосуються 2,3 і 4 кварталу 2010 р. та 1 і 2 кварталу 2011 р. і не ставить під сумнів інших накладних за цей же період, які оформлені аналогічно.

Згідно п. 5.1. ст.5 Закону №334/94-ВР, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Включення до складу валових витрат Позивача витрат на купівлю каменю вапнякового технологічного фр. 80-120 мм. (щебеню) від ВАТ "Тернопільський кар'єр" за період з 01.06.2010 р. по 31.03.2011 р. здійснювалося відповідно до вимог Закону №334/94-ВР, на основі платіжних доручень про оплату та накладних про отримання Позивачем каменю вапнякового технологічного від Постачальника, за вказаними вище договорами поставки.

Згідно п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334/94-ВР не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно, включення до складу валових витрат ТОВ "М-Квадро" витрат на закупівлю каменю вапнякового в ВАТ "Тернопільський кар'єр" є правомірним, оскільки підтверджено відповідними первинними документами, копії яких наявні у матеріалах справи.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники подать зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачую законодавством.

Згідно п. 138.2 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податків витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами бухгалтерського обліку.

Первинними документами, які підтверджують фактично понесені витрати Позивача по придбанню каменю вапнякового технологічного (щебеню) у поставщика - ПАТ «Тернопільський кар'єр»(Постачальник) у 2,3 і 4 кварталах 2010 р. та 1 і 2 кварталах 2011 р. є - платіжні доручення про оплату за вказаними вище договорами, копії яких разом із бухгалтерською довідкою ТОВ «М-Квадро»наявні у матеріалах справи.

Викладене вище, підтверджує неправомірність твердження, викладеного в п. 3.1.2 Акту перевірки, щодо завищення валових витрат ТОВ "М-Квадро" за період з 01.06.2010 р. по 30.06.2011 р. на суму - 7015725,00 грн. по господарських операціях з ПАТ «Тернопільський кар'єр».

Відповідно до п.5.11. ст.5 Закону не дозволяється установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових.

За таких обставин суд, вважає, що податкове повідомлення - рішення, форми «Р», від 13.07.2012 р. №0001142301/1819, винесено протиправно, а тому має бути скасованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 13.07.2012 р. №0001142301/1819.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України.

Суддя Щавінський В. Р.

Постанова складена у повному обсязі та підписана 09 жовтня 2012 р.