Court ruling № 27198732, 01.11.2012, Zhytomyr District Administrative Court

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

01 листопада 2012 року справа № 0670/7014/12

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфіменко О.В.,

за участю секретаря Никифоренко В.В.,

за участю представника позивача Тарасевича О.В.,

за участю представника відповідача Балана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову Поліського філіалу Українського ордена "Знак пошани" науково - дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г.М. Висоцького у справі за позовом Поліського філіалу Українського ордена "Знак пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г. М. Висоцького до Житомирської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області про визнання недійсним розпорядження № 818 від 25.08.2011, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2012 року Поліський філіал Українського ордена "Знак пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г. М. Висоцького звернувся до суду з позовом до Житомирської районної державної адміністрації, Головного управління Держкомзему в Житомирській області, в якому просить визнати недійсним розпорядження Житомирської райдержадміністрації № 818 від 25.08.2011, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок із земель запасу Кам"янської сільської ради та передано у власність 24 громадянам для ведення садівництва на території Кам"янської сільської ради загальною площею 2,3687 га.

29 жовтня 2012 року представником позивача подано до канцелярії суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони використання земельної ділянки площею 2,3687, розташованої в кв. 63 Богунського лісництва, як частини земельної ділянки переданої Поліському філіалу УкрНДІЛГА, відповідно до розпорядження Ради міністрів УРСР № 325- р від 1 квітня 1961 року.

В обґрунтування заяви позивач повідомляє, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим інтересам позивача, оскільки можуть повторно виникнути випадки незаконної вирубки лісу, що в свою чергу завдасть великої матеріальної шкоди державі.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Заслухавши представників сторін, вивчивши подані суду матеріали та докази, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Приписами частин 3 і 4 вказаної статті чітко визначено, що забезпечення позову здійснюється шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, а також забороною вчиняти певні дії.

Аналізуючи наведене суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони використання земельної ділянки, переданої у власність 24 громадянам, не може бути розглянуте в рамках забезпечення адміністративного позову, оскільки законодавцем не передбачений такий спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви про забезпечення позову Поліського філіалу Українського ордена "Знак пошани" науково-дослідного інституту лісового господарства та агролісомеліорації ім. Г. М. Висоцького про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Єфіменко О.В.