П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3-2892/12
17 октября 2012 года, судья Ленинского районного суда г. Луганска СУРНИНА Л.А., при секретаре ЕСАУЛЕНКО Н.А., рассмотрев дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей главным бухгалтером ООО «Донбасс-Слав-Агро», расположенного по адресу: г. Луганск, ул.Ленина,126/3, проживающей по адресу: г. Луганск, кв.Степной,18/257, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении серии АА №037645 от 20.07.2012года, ОСОБА_1, будучи главным бухгалтером ООО «Донбасс-Слав-Агро», допустила нарушение требований п.200.4. ст.200 и п.200.14 Налогового кодекса Украины № 2755-VI от 02.12.2010года (с изменениями и дополнениями), в результате чего была завышена сумма на текущий счет за апрель на сумму 150220грн. и занижена заявленная сумма за сентябрь, октябрь, декабрь 2011года и январь 2012года в сумме 150220грн.
В судебном заседании ОСОБА_1 с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснив при этом, что все бухгалтерские документы предприятия находятся в порядке, ею были обжалованы действия Ленинской МГНИ в г. Луганске в установленном Законом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком) признается противоправное, виновное (умышленное и неосторожное) действие либо бездействие, посягающее на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления, и за которые законом предусмотрена административная ответственность.
Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении №037645 от 20.07.2012г., составленный в отношении ОСОБА_1 не был вручен ей при составлении 20.07.2012г., а также не был направлен в последующем. Также имеющиеся отметки в протоколе об административном правонарушении, о том что ОСОБА_1 от подписи отказалась, свидетельствует о том, что протокол составлялся в отсутствие правонарушителя.
Изложенное свидетельствует о нарушении права на защиту ОСОБА_1, а также о нарушении норм ст. 254 КУоАП при составлении административного протокола.
Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, составлен с нарушениями требований закона, он не может рассматриваться в качестве основного процессуального документа, где фиксируются обстоятельства дела, подтверждающие вину правонарушителя и наличие всех признаков, характеризующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП Украины.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что, как усматривается из протокола об административном правонарушении серии АА №037645 от 20.07.2012года, формулировка противоправных действий ОСОБА_1, изложенная в нем, не отражает всех признаков правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, то есть в нем не указано, какие именно конкретные противоправные действия или бездействие по нарушению налогового учета совершила ОСОБА_1 как должностное лицо, что лишает ОСОБА_1 возможности защищаться от вменяемого правонарушения и делает невозможным объективное рассмотрение дела.
Также, как усматривается из предоставленных суду документов, акт №331/15-411/37234384 от 20.07.2012г. «О результатах документальной внеплановой выездной проверки ООО «Донбасс-Слав-Агро», код ЕДРПОУ 37234384, по вопросам достоверности начисления сумм бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость за апрель 2012года, который был положен в основу составления протокола об административном правонарушении, в настоящий момент, наряду с другими документами, был обжалован.
В соответствии с ч. 1 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть открыто, а открытое подлежит закрытию в случае отсутствия события и состава административного правонарушения.
Вышеизложенные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют, по мнению суда, об отсутствии в действиях ОСОБА_1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 247 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 от административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях освободить в связи с отсутствием в ее действиях признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения постановления в апелляционный суд Луганской области через суд Ленинского района г. Луганска.
СУДЬЯ:
The court decision No. 27197862, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City) was adopted on 02.11.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 3-2892/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: