Court ruling № 271941, 22.11.2006, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
22.11.2006
Case No.
35/394
Document №
271941
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.11.06р.

Справа № 35/394

За позовом Комунального підприємства теплових мереж

"Криворіжтепломережа",

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лойд",

м. Кривий РігДніпропетровської області

про стягнення 38 762,62 грн

Суддя Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Корсак О.Ю. - дов.№ 853/ю від 02.08.06 р.

Від Відповідача - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг за спожиту теплову енергію –38 762, 62 грн, посилаючись на договір № 1207 від 13.12.2002р.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити та вказав, що борг до цього часу не сплачено.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, ухвала суду йому не вручена в зв`язку з відсутністю за вказаною адресою.

Суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи –це місце знаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи, а в разі його відсутності –місцезнаходження іншого органу чи особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи без довіреності, за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв’язок з юридичною особою. Відповідно до довідки Головного управління статистики в Дніпропетровській області від 14.07.2006р. №22/11-3584 місцезнаходження відповідача - м. Кривий Ріг, вул. Косіора,8, за яким і були направлені ухвали суду. Всупереч вимогам ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” відповідач не забезпечив отримання поштової кореспонденції за своїм місцезнаходженням.

Справа розглядається за наявними доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

- між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1207 від 13.12.2002р.

про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання строком дії до 31.12.2003р. та який відповідно до пункту 6.1. вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення дії договору жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Доказів розірвання договору в спірний період суду не надано.

На виконання умов договору позивач постачав, а відповідач споживав теплову енергію за адресою м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна,12 та в спірний період з жовтня 2004р. по квітень 2006р. включно всього надано послуг на 127 630,80 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору відповідач повинен оплачувати за спожиту теплоенергію на протязі 14-ти днів після отримання рахунку.

Позивач надіслав відповідачу рахунки за спірний період.

Відповідач за спожиту теплоенергію розрахувався частково в сумі 88868,18 грнг. Заборгованість становить 38762,62 грн, що підтверджується рахунками на оплату, розрахунком позивача та не спростована відповідачем.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону та договору. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Доказів сплати цієї заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю в сумі боргу –38 762,62 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лойд»–50006, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.Косіора,8, код ЄДРПОУ 21883570 (р/р 26009131703441 в КФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 305619) на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа” –50000, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184 (р/р 26009100550001 в ТОБО №131 КФ АКБ«Укрсоцбанк», МФО 305619) борг –38 762, 62 грн (тридцять вісім тисяч сімсот шістдесят дві грн 62 коп), витрати по сплаті держмита –387, 63 грн (триста вісімдесят сім грн 63 коп) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн (сто вісімнадцять грн 00 коп).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 24 листопада 2006р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Часті запитання

Який тип судового документу № 271941 ?

Документ № 271941 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 271941 ?

Дата ухвалення - 22.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 271941 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 271941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 271941, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 271941, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 22.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 271941 refers to case No. 35/394

This decision relates to case No. 35/394. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 271940
Next document : 271943