Справа № 408/7771/12
Провадження №3/408/1971/12
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"31" жовтня 2012 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: АО „ДОКА, керівник, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 118/81
за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Криворізькою південною міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області 16.10.2012 року проведена невиїзна документальна перевірка АО „ДОКА, розташованого за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, з питань дотримання податкового законодавства.
В ході проведення вказаної перевірки встановлено порушення граничних термінів сплати за землю.
Керівником АО „ДОКА ОСОБА_2 було порушено вимоги Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-V1.
Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердив фактичні обставини справи, у скоєному розкаявся.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом № 168 про адміністративне правопорушення серії ХМ № 049528 від 16.10.2012 р., копією акта документальної перевірки № 278/1503/02894556 від 16.10.2012 р.
Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, ОСОБА_2 визнав вину у повному обсязі, у скоєному розкаявся, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення однорідного правопорушення, має на утриманні одну неповнолітню дитину. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.
Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, оцінивши в сукупності всі обставини справи й особистість правопорушника, вважає, що скоєне ним правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним інтересам, а тому є малозначним, що дає підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а адміністративну справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя:ОСОБА_1
The court decision No. 27190818, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 31.10.2012. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 408/7771/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: