№ 27174303, 31.10.2012, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 0805/5234/2012

Номер рядка звіту 193

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2012 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської МДПІ України в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, СВ № 913727 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 15.02.2005, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Агропром 2010», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором Рязановою Ю.М., при перевірці ТОВ «Агропром 2010», встановлено, згідно акту перевірки від 28.09.2012р. № 612/15-37248256 несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ.

Відповідальність передбачена ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 680093 від 28.09.2012р.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути матеріал у відсутності правопорушника.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 винен у скоєному правопорушенні.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП наступає у разі неподання або несвоєчасного подання посадовим и особами підприємств, установи та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), -

при накладенні адміністративного стягнення суд враховує, що на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, саме правопорушення усунуто, необхідні платежі (1грн.) переведені на відповідні рахунки а також враховуючи, мотиви скоєного правопорушення, від якого негативних наслідків не настало.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 38, ч.1 ст. 163-2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст.163-2 КпАП України та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Кіяшко

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи про адмінправопорушення Справа № 0805/5234/2012 в архіві Вільнянського районного суду Запорізької області.

31.10.2012