Decision № 27155677, 22.10.2012, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

Справа № 2601/8165/12

Провадження № 2/2601/2708/12

22.10.2012 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Фролова М.О., при секретарі Чупак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача Таран Ольги Славівни - Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2012 року було ухвалено задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

10.10.2012 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення суду, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення суду, яким просить встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, визначеної у звіті суб»єкта оціночної діяльності, фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, а саме - 1 949 159, 00 грн. ( Один мільйон дев'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень) 00 копійок для погашення заборгованості за кредитним договором №7/ф від 15 лютого 2008 року.

В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлялися судом належно, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача Таран О.С. про ухвалення додаткового рішення суду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судом не було вирішено питання за яким саме кредитним договором здійснюється погашення заборгованості, а саме за кредитним договором №7/ф від 15 лютого 2008 року та не зазначено початкову ціну предмету іпотеки для його подальшої реалізації в розмірі 1 949 159, 00 грн. ( Один мільйон дев'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень) 00 копійок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212-215, 220, 223, 293-296 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву представника позивача Таран Ольги Славівни - Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк»про ухвалення додаткового рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український бізнес банк"до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки-задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки належні відповідачу ОСОБА_2 нежилі приміщення з № 1 (один) по № 12 (дванадцять) (групи приміщень № 22 (двадцять два) (в. літ. А), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 126,20 (сто двадцять шість цілих двадцять сотих) кв.м. шляхом самостійного продажу предмета іпотеки Іпотекодержателем - Публічним акціонерним товариством "Український бізнес банк" будь-якій особі -покупцеві для погашення заборгованості за кредитним договором №7/ф від 15 лютого 2008 року.

Встановити початкову ціну продажу предмету іпотеки на підставі оцінки, визначеної у звіті суб'єкта оціночної діяльності, фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3, а саме - 1 949 159, 00 грн. ( Один мільйон дев'ятсот сорок дев'ять тисяч сто п'ятдесят дев'ять гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення, а рішення яке було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: