Decision № 271453, 24.10.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 318

РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2006

Справа №2-21/14748-2006

Прокурора Чорноморського району в інтересах держави в особі

Кіровської сільської Ради, с. Кіровське, Чорноморський район,

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, м. Сімферополь,

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився

Відповідач Юркевич І.Ю., заступник начальника юр. відділу, д/п № 005-Д від 03.01.2006 р.

Прокурор не з’явився

Сутність спору: Прокурор Чорноморського району звернувся до Господарського Суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Кіровської сільської Ради, с. Кіровське, Чорноморський район, до ВАТ "Крименерго", м. Сімферополь, у якому просить зобов’язати оформити правовстановлюючі документи на самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1,4000 га на території Кіровської сільської Ради. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку без оформлення правовстановлюючих документів, у зв’язку з чим відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Представник відповідача у засідання суду з’явився, позовні вимоги не визнає з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, а саме. Відповідач вказує, що через ПС Дозорне 35/10 кВ та ПС Глебовка здійснюється енергопостачання с. Кіровське, а це побутові споживачі – населення об’єкти соціально-побутового призначення, сільська рада у тому числі. При цьому, навіть при відсутності правовстановлюючих документів, відповідач здійснює оплату земельного податку за фактичне землекористування.

У порядку ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чорноморського району звернувся із позовом до Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, м. Сімферополь, у якому просить зобов’язати оформити правовстановлюючі документи на самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1,4000 га на території Кіровської сільської Ради.

Свої позовні вимоги прокурор мотивує наступним.

Відповідно до статті 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.

Проведеною 10.11.2005 р. спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК перевіркою дотримання земельного законодавства ВАТ “Крименерго”, м. Сімферополь, було встановлено використання земельної ділянки орієнтованою площею 1400 га без правовстановлюючих документів під розміщення опор повітряних ліній електропередач ВЛ 10/0,4 кВ та трансформаторних пунктів ТП 10/0,4 кВ на території Кіровської сільської Ради Чорноморського району, а саме: в районі с. Кіровське розміщена п/ст Дозорне 110/35 кВ на площі приблизно 0,54 га. В районі станції підземного зберігання газу ДАО “Чорноморнафтогаз” розміщена п/ст Глебовка 35/10 кВ на площі приблизно 0,74 га.

Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Крім того, у статті 126 Земельного кодексу України вказано, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідачем не надано документів, які підтверджують його право користування спірною земельною ділянкою.

Провина відповідача у зайнятті земельної ділянки підтверджується також актом перевірки додержання вимог земельного законодавства та протоколом про адміністративне порушення, а також приписом.

Отже вказана спірна земельна ділянка використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, тобто самовільно.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства й підтверджені матеріалами справи.

Відповідач у засіданні суду не заперечував щодо необхідності оформлення документів на користування земельною ділянкою, та надав документи, які підтверджують його підготовчі дії з оформлення користування спірною земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 26 жовтня 2006 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 125, 126 Земельного Кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство “Крименерго”, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; р/р 26155011552101 ОКБ, МФО 324485, ЗКПО 00131400, інші банківські рахунки не відомі) оформити правовстановлюючі документи на самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 1,4000 га на території Кіровської сільської Ради Чорноморського району.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; р/р 26155011552101 ОКБ, МФО 324485, ЗКПО 00131400, інші банківські рахунки не відомі) державне мито у розмірі 85,00 грн. на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок 31118095600002, отримувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 22301854, код платежу 22090200).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Крименерго”, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; р/р 26155011552101 ОКБ, МФО 324485, ЗКПО 00131400, інші банківські рахунки не відомі) на користь Державного Підприємства «Судовий інформаційний центр» (р/р 26002014180001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Видати накази після набранням рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.