Справа № 2601/10384/12
Провадження №: 2-н/2601/394/12
У Х В А Л А
04.05.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Полякова Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація -110 Голосіївського району»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг,-
встановив:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу посилаючись на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1. У період з січня 2007 р. по кінець березня 2012 року боржники, у встановленому законом порядку не вносили квартирну плату та плату за комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 4166,00 грн.
Тому заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з боржників суму заборгованості 13000 грн. та судовий збір 107,30 грн.
Згідно п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відповідно до пункту 9 постанови №14 Пленуму ВСС України від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи іх характеру та обґрунтованості матеріально -правової вимоги і документів доданих до заяви. Наявність спору про право можна встановити якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.
Відповідно до ст. 257 ЦПК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Відповідно до ч.5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
Дослідивши заяву Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація - 110 Голосіївського району» про видачу судового наказу та матеріали справи, з яких вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг починаючи з січня 2007 року, тобто за межами строку позовної давності, суддя приходить до висновку, що з вказаних матеріалів справи вбачається спір про право в частині вимог про стягнення заборгованості за житлово -комунальні послуги за період з січня 2007 року по квітень 2009 року.
За таких обставин в прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація -110 Голосіївського району» про видачу судового наказу в частині заявлених вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 101 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства «Житлово -експлуатаційна організація -110 Голосіївського району»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг в частині заявлених вимог за період з січня 2007 року по квітень 2009 року.
Роз'яснити заявнику право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту отримання її копії.
Суддя:
The court decision No. 27140651, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.05.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2601/10384/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: