Decision № 271380, 12.09.2006, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
12.09.2006
Case No.
12332-2006
Document №
271380
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 404

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2006

Справа №2-26/12332-2006

За позовом Виконуючого обов’язки Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (м. Сімферополь, вул. Дзержинського, 6) в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства (Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 03348229)

Про стягнення 2633,34 грн.

Суддя О. Л. Проніна

представники:

Від позивача – Велєів Р. Ш., довіреність від 20.02.2006р. №02

Від відповідача – Мустафаєв К. З., довіреність від 05.05.2006р.

За участю прокурора - не з’явився

Сутність спору:

Виконуючий обов’язки Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього середовища та просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 2633,34 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Закону України «Про охорону навколишнього середовища», ст. ст. 6, 49 та 50 Водного кодексу України.

Відповідач на позовних вимогах заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників позивача та третіх осіб, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2006р. Управлінням державної екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону була проведена перевірка дотримання природоохоронного законодавства Гвардійський ВУ ЖКГ.

За результатами перевірки складений акт від 24.05.2006р. відповідно якого було встановлено, що Гвардійське ВУ ЖКГ є спец водокористувачем щодо забору підземних вод (артсвердловина №4690). Проте, дозвіл УКР-Крим №379 виданий строком дії до 01.01.2006р., на час проведення перевірки водозібрання здійснювалося без належним чином оформленого дозволу на спец водокористування.

Крім того, згідно довідки Гвардійського ВУ ЖКГ обсяг фактичного водокористування відповідачем з дійсного спору за період із 01.01.2006р. по 23.05.2006р. складає 18836,5 куб.м.

Відповідач із зазначеним актом ознайомлений, про що свідчить підпис посадової особи.

Відповідно ст. ст. 6, 49, 50 Водного кодексу України окремими повноваження з розпорядження водами (водними об’єктами) можуть надаватися відповідним органам виконавчої влади. Спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який надається державним органом з охорони навколишнього природного середовища. Відповідно до ст.. 20 Закону України «Про охорону навколишнього середовища», Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишнього природного середовища відноситься до таких органів в області охорони навколишнього середовища та використання природних ресурсів.

Як було вищезазначено, у порушення вимог Водного кодексу відповідач з дійсного спору здійснював спецводозабор без відповідного дозволу, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2006р. та Постанова про накладення адміністративного стягнення щодо посадових осіб відповідача з дійсного спору від 26.05.2006р. на начальника Гвардійського ВУ ЖКГ.

Відповідач у порушення вимог ст. ст. 33, 34 ГПК України доказів щодо оскарження, скасування вищенаведених протоколу та Постанови суду не час розгляду справи суду не надав. Належним чином оформленого дозволу на спецводокористування не пред’явив.

Суд не приймає доводи відповідача з дійсного спору щодо того, що позивачем було безпідставно відмовлено у наданні відповідного дозволу на спецводозабор, оскільки відповідачем з дійсного спору на час розгляду справи не надано документально підтверджених доказів щодо оскарження дій Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища та отримання відповідного дозволу.

На підставі викладеного, Республіканським комітетом АР Крим з охорони навколишнього природного середовища на підставі п. 6 Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації, затвердженого Наказом Державного комітету України по водному господарству №290 від 29.12.2001р., зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.01.2002р. під №44/6332, яким встановлена методіка розрахунку розмірів відшкодування збитків при самовільному водокористуванні, переуступці права водокористування, заборі води з порушенням планів водокористування, при безгосподарському використанні води, при порушенні правил ведення первинного обліку кількості води, що забирається з водних об’єктів і скидається до них. Зазначена Методіка є обов’язковою для органів, які здійснюють контроль за дотримання природоохоронного законодавства.

За такими обставинами позовні вимоги з дійсного позову підлягають задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача у відповідності зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського Процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства (Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 03348229) на користь Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198, код ЄДРПОУ 33713831) 2633,34 грн.

3. Стягнути з Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства (Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 03348229) у доход державного бюджету України (код платежу 22090200, одержувач –держбюджет м. Сімферополя, р/р 31118095600002 у банку одержувача Управління Держказначейства в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) держмито в сумі 102 грн.

4. Стягнути з Гвардійського виробничого управління житлово-комунального господарства (Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Леніна, 1, код ЄДРПОУ 03348229) на користь ДП «Судовий інформаційний центр», (рахунок №26002014180001 у Відкритому акціонерному товаристві “Банк Універсальний”, МФО 325707, код ОКПО 30045370, м. Київ, пр. Перемоги, 44) 118,00 грн. витрат по інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати накази після вступу рішення у закону чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Проніна О.Л.

Часті запитання

Який тип судового документу № 271380 ?

Документ № 271380 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 271380 ?

Дата ухвалення - 12.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 271380 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 271380 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 271380, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 271380, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 271380 refers to case No. 12332-2006

This decision relates to case No. 12332-2006. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 271378
Next document : 271381