Court ruling № 27129741, 26.10.2012, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.12

№ 05-5- 47 / 5786

Суддя Станік С.Р., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура 1" до Публічного акціонерного товариства "Телевізійний завод "Славутич" та Відкритого акціонерного товариства "Каскад", -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з п. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Як встановлено судом, заявником заявлено у позові вимоги про зобов’язання Публічне акціонерне товариство «Телевізійний завод «Славутич» та Відкрите акціонерне товариство «Каскад» вчинити дії щодо звернення таких до Київської міської ради з клопотанням про надання дозволу на ророблення проекту землеустрою та щодо додання до вказаного клопотання певних документів, а отже заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру до двох відповідачів.

Згідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Проте, в якості доказу сплати судового збору заявником до позовної заяви додано квитанцію № 5562 від 24.10.2012 про сплату судового збору лише у розмірі 1 073,00грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру, інша вимога немайногового характеру заявником судовим збором не оплачена.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Також, суд відзначає, що згідно до вимог п. 4 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу україни визначено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи. Не виконання вказаних вимог є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.

Як вбачається з доданих до позовної заяви документів, заявником до суду подано документи, які не містять, ані відмітки про засвідчення копії документу , назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, ані відтиску печатки юридичної особи, а тому суд дійшов висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакура І» на підтвердження викладених у позовній заяві обставин подало до суду лише ксерокопії документі, через що останні не можуть слугувати в якості належних доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог п. 3 та. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.

Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю «Сакура І»(ідентифікаційний код - 23712358, 03004, м. Київ, вул. Голосіївська, 7) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 5562 від 24.10.2012.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою для повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду міста Києва з позовом.

Суддя Станік С.Р.