Sentence № 2711765, 17.06.2008, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Кримінальне судочинство Справа №1-55/08 копія

Злочини проти авторитету органів державної влади,

органів місцевого самоврядування та

об'єднань громадян - 59

ВИРОК

іменем України

17 червня 2008 року м. Любомль.

Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Дороша П.І.,

при секретареві Федчишин Г.В.,

з участю прокурора Ковальчука О.В.,

захисника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , загальної середньої освіти, непрацюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України;

встановив:

27 лютого 2008 року близько 23-ї години в с. Старовойтове Любомльського району ОСОБА_2 , перебуваючи за кермом автомобіля «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, будучи зупиненим працівниками ДАІ, на їх вимогу пред'явити документи надав підроблене посвідчення начальника ДАІ на його ім'я за НОМЕР_2.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав і показав, що в серпні місяці 2004 року придбав у незнайомого чоловіка виготовлене на його прохання підроблене службове посвідчення начальника ВДАІ з його фотографією. 27 лютого 2008 року повертався з своїм знайомим ОСОБА_3. з Республіки Польща, близько 11-ї години вечора в с. Старовойтове був зупинений інспекторами Дорожньо-патрульної служби, на вимогу працівника міліції пред'явити документи показав підроблене посвідчення начальника ВДАІ, оформлене на його ім'я. Після чого був затриманий та доставлений в Любомльський РВ УМВС.

Крім показань підсудного його винність повністю доведена дослідженими у судовому засіданні доказами.

Свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5., які у судове засідання не з'явились з поважних причин, у свої письмових показаннях ( а.с. 23-26) вказали, що 27 лютого 2008 року згідно розпорядження УМВС у Волинській області перебували на чергуванні на території Любомльського району. Близько 23-ї години в с. Старовойтове ними був зупинений автомобіль «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, на їх вимогу пред'явити документи водій вказаного транспортного засобу промовив «свої» та пред'явив посвідчення начальника ВДАІ на ім'я ОСОБА_2 . ОСОБА_4 по телефону зв'язався з черговим по УДАІ у Волинській області та вияснив, що начальника ВДАІ на прізвище ОСОБА_2 у Волинській області немає. Після цього інспекторами ДПС було повторно запропоновано ОСОБА_2 надати посвідчення водія та документи на автомобіль. Виконавши їх вимогу, підсудний

намагався викинути службове посвідчення, після чого був затриманий та доставлений у Любомльський РВ УМВС.

Висновком експерта № 25 від 07 березня 2008 року ( а.с. 31) встановлено, що посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_2, видане на ім'я ОСОБА_2, виготовлене не способом, який застосовувався офіційним підприємством для виготовлення бланків службових посвідчень працівників міліції даного зразка, а згідно з листом УМВС у Волинській області № 3/3-411 від 29 лютого 2008 року ( а.с. 11), службове посвідчення за вказаною серією та номером було видане на ім'я іншої особи.

Таким чином, наведене вище приводить суд до висновку про доведеність в умисному використанні ОСОБА_2 завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд у відповідності до положень ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить його щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, не встановлено.

З врахуванням всіх обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України, ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів та стягнення судових витрат слід вирішити відповідно до положень ст.ст. 81,93 КПК України.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, --

присудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 258 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 . в користь НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області ( отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області, р. № 35228002000932 в УДК у Волинській області, МФО 803014, іден. код. 25574908; призначення платежу: за проведення експертизи -20) 912 (дев'ятсот дванадцять) гривень 71 копійку за проведення технічної експертизи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 . до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: підроблене посвідчення працівника міліції серії НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_2 залишити в матеріалах справи як безпосередній предмет злочину.

На вирок протягом 15 діб з моменту проголошення можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя (підпис) П.І. Дорош

«Оригіналу відповідає»: П.І. Дорош