1215/440/2012
УХВАЛА
30.10.2012
Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний Я.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі відокремленого підрозділу Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника за послуги з водопостачання та водовідведення.
Відповідно до ст.100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.
Керуючись ст.ст.3, 96-100, 210 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода в особі відокремленого підрозділу Південне управління товариства з обмеженою відповідальністю Луганськвода про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з водопостачання та водовідведення.
У триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Бескровний Я.В.
The court decision No. 27099064, Lutuhyne District Court of Luhansk Oblast was adopted on 30.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 1215/440/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: