Court ruling № 270983, 27.11.2006, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"27" листопада 2006 р. Справа № 6/3180

За позовом Державного підприємства "Овруцький спецлісгосп" (м. Овруч)

до Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господрство" (смт. Народичі)

про стягнення 65760,00 грн.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: Шипітько А.М. - дов. від 17.11.06

від відповідача: не з'явився

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.11.06 до 27.11.06 о 11:40 відповідно до ст.77 ГПК України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення на його користь боргу і пені за неналежне виконання договірних зобов'язань в сумі 65760,00грн., а саме, за непроведення оплати за отриманий транспортний засіб - хлистовоз ЗІЛ 131 ЛТ-25.

В судовому засіданні представник позивача надала мирову угоду від 21.11.06, укладену між сторонами, згідно якої відповідач зобов'язався до 31.01.07 сплатити позивачеві борг в сумі 36000,00грн., який виник при виконанні договору купівлі-продажу №63 від 10.05.06, та судові витрати: 657,60грн. - державне мито і 118,00грн. - послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після повного погашення боргу позивач зобов'язався передати відповідачу технічну документацію на транспортний засіб. Представник позивача просить затвердити мирову угоду та припинити провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за відсутності його представника та просить затвердити мирову угоду від 21.11.06, укладену між сторонами.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд приходить до висновку про затвердження мирової угоди від 21.11.06, укладеної між сторонами, оскільки вона стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, та одночасно припиняє провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.80 ГПК України.

Наслідки припинення провадження у справі представнику позивача роз'яснені.

Судові витрати покладаються на відповідача, так як невиконання ним зобов'язань за договором спонукало позивача до звернення до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 78, 80, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду від 21 листопада 2006 року, укладену міжДержавним підприємством "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" та Державним підприємством "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" на виконання договору купівлі-продажу №63 від 10.05.06.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Державного підприємства "Народицьке спеціалізоване лісове господарство" (11400, смт.Народичі Житомирської області, вул.Леніна, 129, код 34283057) на користь Державного підприємства "Овруцьке спеціалізоване лісове господарство" (11102, м.Овруч Житомирської області, вул.Житомирська, 35, код 00991893) - 657,60грн. сплаченого державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Друк. :

1 - в справу

2,3 - сторонам