№ 27097064, 11.11.2011, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33-675/2011р. Головуючий в 1-й інстанції -Гнатик Г.Є.

Категорія -ст. 163-1 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції -Фомін В.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2011 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, який працює директором ТОВ «Югметаллтрейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1, і йому призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Як зазначено в постанові, 21 липня 2011 року ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя при перевірці ТОВ «Югметаллтрейд», директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме в порушення вимог пунктів 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, підприємством занижено податок на додану вартість на суму 140 598 гривень, у т.ч. за квітень 2011 року в сумі 140 598 грн., що підтверджується актом перевірки № 641/2310/36648671 від 21.07.2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність зазначеної постанови, однобічність, неповноту з'ясування суддею всіх обставин справи, порушення норм матеріального права і відсутність в його діях ознак правопорушення, вказує, що суддя не надав уваги його доводам про те, що висновки акту перевірки № 641/2310/36648671 від 21.07.2011 року та накладене на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0000372310 від 04.08.2011 року оскаржені підприємством до ДПА у Запорізькій області і на даний час процедура їх оскарження не завершена. Тому вважає, що за таких обставин, зробити висновок про винуватість його у вчиненні правопорушення є неможливим, внаслідок чого просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не з'явився, причини його неявки невідомі, про час та місце слухання справи, був належним чином та своєчасно повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Суддею під час розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення та викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, доведеність вини ОСОБА_2, незважаючи на невизнання ним своєї вини у вчинені правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2011 року № 28 (серія АА № 044120), згідно до якого під час перевірки ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, ТОВ «Югметаллтрейд», директором якого є ОСОБА_2 виявлені порушення порядку ведення податкового обліку, а саме, в порушення пунктів 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.2010 року, підприємством занижено податок на додану вартість на суму 140598 грн., у т.ч. за квітень 2011 року в сумі 140598 грн., тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (а.с.1).

Витягом з акту від 21.07.2011 року № 641/2310/36648671 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Югметаллтрейд»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року, відповідно до якого, ТОВ «Югметаллтрейд»по взаємовідносинам з ТОВ «Метал-Авто», в порушення вимог пунктів 198.2, 198.3,198.6 ст. 198 ПК України завищено суму податкового кредиту на суму 140598,01 грн., у т.ч. за квітень 2011 року -140598,01 грн. За період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року ТОВ «Югметаллтрейд»задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 140598,01 грн. Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за вказаний період встановлено, що ТОВ «Югметаллтрейд»занижено податок на додану вартість на суму 140598,01 грн. (а.с.2-8).

Дослідивши в судовому засіданні зібрані докази по справі, суддя надав їм належний аналіз, оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи, і обґрунтовано притягнув ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Його довід про незаконність зазначеної постанови, внаслідок не врахування суддею, що висновки акту перевірки № 641/2310/36648671 від 21.07.2011 року та накладене на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0000372310 від 04.08.2011 року оскаржені підприємством до ДПА у Запорізькій області і на даний час процедура їх оскарження не завершена є безпідставним.

Так, згідно матеріалів справи, 01.08.2011 року (№ 4134/10/23-012) ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя були розглянуті заперечення ТОВ «Югметаллтрейд»від 25.07.2011 року до акту перевірки № 641/2310/36648671 від 21.07.2011 року, і визнано, що викладені в Акті висновки є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України, а сума, донарахована за результатами перевірки правомірною (а.с. 15-25).

Крім того, на вимогу Апеляційного суду, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя надано відповідь від 10.11.2011 року за № 6207/10/23-012 та відповідні рішення про результати розгляду скарг директора ТОВ «Югметаллтрейд»ОСОБА_2

Так, 04.10.2011 року ДПА в Запорізькій області розглянута скарга директора ТОВ «Югметаллтрейд»від 12.08.2011 року (на яку посилається апелянт у своїй скарзі, як на таку, що знаходиться в процесі оскарження), на податкове повідомлення -рішення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 04.08.2011 року № 0000372310 про сплату 140598 грн. податку на додану вартість та 1,00 грн. застосованих штрафних санкцій, по результатам її розгляду прийняте рішення (№ 10030/7/25-020), яким скарга залишена без задоволення, а зазначене податкове повідомлення-рішення, без зміни.

Не погодившись із зазначеним рішенням, ТОВ «Югметаллтрейд»було подано на нього скаргу до ДПС України, а також на податкове повідомлення-рішення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 04.08.2011 року № 0000372310.

Рішенням ДПС України по результатам розгляду скарги від 03.11.2011 року № 5149/7 податкове повідомлення - рішення ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя від 04.08.2011 року № 0000372310 та рішення ДПА у Запорізькій області залишено без змін, а скарга, без задоволення.

Таким чином, наведені обставини свідчать про те, що процедура оскарження ТОВ «Югметаллтрейд», директором якого є ОСОБА_2, на яку він посилається у своїй скарзі завершена, а висновки акту перевірки № 641/2310/36648671 від 21.07.2011 року та накладене на його підставі податкове повідомлення-рішення № 0000372310 від 04.08.2011 року, визнані законними.

За таких обставин, не вбачаю підстав які б свідчили про незаконність зазначеної постанови судді та відповідно про обгрунтованість доводів апеляційної скарги, тому вважаю необхідним в її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишити без задоволення.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 вересня 2011 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень - залишити без зміни.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає, та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 10.02.2012 р.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області В.А. Фомін