Court ruling № 27090804, 23.10.2012, Court of Appeals of the Autonomous Republic of Crimea (Simferopol City)

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/7093/2012Головуючий суду першої інстанції:Копичинський О.В. Головуючий суду апеляційної інстанції:Даніла Н. М.

"23" жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіДаніла Н.М. СуддівСінані О.М., Мясоєдової Т.М. При секретаріТорєханові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат у справі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 31 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2012 року ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та судових витрат у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 є споживачем теплової енергії, яку поставляє Сакський СП ТОВ «Кримтеплопостачання». З 01 листопада 2010 року відповідачка перестала оплачувати надані їй послуги, у зв'язку з чим, станом на 31 травня 2012 року утворилася заборгованість в сумі 4 237,02 грн.

Рішенням Сакського міськрайонного суду АР Крим від 31 серпня 2012 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_6 на користь ТОВ «Кримтеплопостачання» заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 4 237,02 грн., судовий збір - 214,60 грн., а всього 4 451,62 грн.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_6 надіслала до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і неповне з'ясування усіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог щодо наявності заборгованості по сплаті послуг з теплопостачання та обґрунтованості позовних вимог.

При цьому, суд першої інстанції правильно послався на п.п. 24, 25 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року №630 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до яких споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом №4 Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року «Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» встановлений порядок відключення централізованого опалення та постачання гарячої води житлового будинку при відмові споживачів від послуг центрального опалення і гарячого водопостачання ГВП.

Пунктом 2.1 Порядку встановлено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП. Після чого, відповідно до п.п. 2.2.1, 2.4.2, 2.5, 2.6, заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП. Проект узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньо будинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж ЦО і ГВП виконуються у між опалюваний період. По закінченню робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 є наймачем квартири АДРЕСА_1, а також споживачем теплової енергії у вигляді опалення, яке надає Сакський СП ТОВ «Кримтеплопостачання».

З 01 листопада 2010 року ОСОБА_6 не сплачує спожиті послуги, у зв'язку з чим станом на 31 травня 2012 року утворилася заборгованість в сумі 4 237,02 грн.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, оскільки відсутність письмового договору між сторонами не свідчить про відсутність відповідних правовідносин. Згідно зі статтею 218 ЦК України, недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Колегія суддів також не приймає доводи апеляційної скарги про те, що від теплопостачання відключено весь стояк, оскільки відключення призведено з порушенням встановленого законом порядку.

За таких обставин, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не містять правових підстав для скасування рішення, суд об'єктивно підійшов до вирішення спору, ухвалив правильне, законне рішення і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 п.1, 307, 308, 313 п.1, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИ Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Сакського міськрайонного суду АР Крим від 31 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Даніла Н.М., Сінані О.М., Мясоєдова Т.М.