Decision № 27090356, 17.10.2012, Talalaivka District Court of Chernihiv Oblast

2522/440/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бабич О.І.

при секретарі Божко Л.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 РДА - ОСОБА_2., Держкомзему - ОСОБА_3 представника Красноколядинської сільської ради ОСОБА_4

представника позивача ОСОБА_5.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №1в смт.Талалаївці цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, відділу Держкомзему в ОСОБА_1 районі, Крсноколядинської і сільської ради Про визнання права власності на земельну частку (пай).

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2012 року , ОСОБА_6 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що її батько ОСОБА_7 працював в колишньому ВАТ Красноколядинський в с. Красний Колядин Талалаївського району, де 09 грудня 1999 року отримав право на земельну частку (пай), відповідно до сертифікату серії ЧН 0349289, площею 4,07 га, умовно кадастрових одиниць який розташований на території Красноколядинської сільської ради, та знаходиться в користуванні ВАТ «Красноколядинський».

18 листопада 2006 року, ОСОБА_7 помер, після його смерті відкрилася спадщина за законом, яка розташована на території Красноколядинської сільської ради. ОСОБА_8 смерті батька, спадкодавцем став її брат ОСОБА_9, який з невідомих їй причин не оформив спадщину. 02 травня 2012 року також помер. Оскільки вона являється рідною дочкою спадкодавця і сестрою померлого брата, а інших спадкоємців ні за законом ні за заповітом які б прийняли спадщину немає. 28 травня 2012 року звернулася з заявою до Новоукраїнської державної Нотаріальної контори про прийняття спадщини, де було відкрито спадкову справу за №170.

Вказує на ті обставини, що право власності на земельну частку (пай) стверджує довідка, Красноколядинської сільської ради, Держкомзему про вартість земельної ділянки та її місцезнаходження.

Просить суд визнати за нею право власності на земельну частку (пай).

У судове засідання ОСОБА_8О не зявилася,надала дозвіл представляти її інтереси ОСОБА_5 яка в судовому засіданні позов підтримала, представник ОСОБА_1 РДА ОСОБА_2, Держкомзему ОСОБА_3 позов визнали. Представник Красноколядинської сільської ради до суду не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки позов визнає.

Суд, заслухавши показання сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Які регулюються нормами земельного та цивільного права.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що ОСОБА_7 проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 працював в ВАТ Красноколядинський, в 1992 році переїхав на постійне місце проживання до дочки ОСОБА_6 в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, вийшовши на пенсію. Доказів які б стверджували набуття ним права власності на земельну частку пай як позивачем або сторонами які визнали позов суду не надано. Як і те,що роздержавлення земель у ВАТ « Красноколядинське» відбулось до 1995 року. Тому суд вважає, що останній не став власником земельного паю. Оскільки 18 листопада 2006 року у віці 85 років помер в м. Новоукраїнка. В цей час відкрилася спадщина, яку спадкоємці мали право успадкували.

Але в даний час на земельну частку(пай) розміром - 4,02 га, вартістю - 40085,55 гривні яка знаходиться на території Красноколядинської сільської ради як на спадкове майно за законом претендує його дочка ОСОБА_6О, яка відповідно до ст.2161 ЦК України являється спадкоємцем першої черги. В судовому засіданні обставин про те, що покійний мав сертифікат на право на земельну частку (пай). не довела. Цих обставин не підтвердили й представники відповідача. Лише надали списки осіб, що мають право на отримання сертифікатів, в вчасності ОСОБА_7І ЧН 0349289 який знаходиться на території Крпсноколядинської сільської ради за №377, що додається до Державного Акту на право колективної власності на землю 11-ЧН № 000077 який рішенням Красноколядинської або районної ради не затверджений, в книзі реєстрації державних актів на право колективної власності на землю під відповідним номером не зареєстрований. В звязку з чим суду вважає, що зазначені докази - неналежні.

За ч.1 ст.334 ЦК України Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації,виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. №7 Про судову практику у справах про спадкування при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець помилково не був включений до списку, доданого до Державного акта про колективну власність на землю відповідного сільськогосподарського підприємства, товариства тощо, при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай), суд застосовує положення чинного на час існування правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 08.08.1995 року №720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям, та відповідні норми ЦК України.

Виходячи із змісту ст.ст. 22, 23 ЗК України (1990 року) та ст. 2 Указу Президента від 08.08.1995 року №720/95 особа набуває право на земельний пай за наявності трьох умов: 1) перебування в членах КСП, 2) включення до списку осіб, долученого до Державного акта на право колективної власності на землю, та 3) одержання КСП цього акта. Названі обставини позивачем не доведені.

Крім того, згідно Указу Президента України від 10.11.1994 р. №666/84 Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва право на земельну частку (пай) набувають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа, що його засвідчує, а саме земельного сертифіката. В даному випадку, ОСОБА_6 не довела, що ОСОБА_7І, мав земельний сертифікат, оскільки надані докази не вирішувались на відповідних сесіях та зборах колективу про внесення його до списків членів КСП.

Враховуючи положення законодавства, яке регулює спірні правовідносини, що виникли та виходячи з обставин, встановлених судом, наявні підстави для висновку, про те, що ОСОБА_7І на день смерті не набув права на земельну частку (пай), питання щодо визнання за ним такого права в межах строку позовної давності в судовому порядку не вирішувалось, отже і спадкоємці, зокрема позивачка не може спадкувати те, що не належало спадкодавцю на день його смерті. Саме з цих підстав в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6О слід відмовити.

Згідно до п.2 розділу11. «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України №1066-У1 від 05.03.2009 року, які регулюють порядок дій нотаріуса щодо посвідчення права власності на земельні ділянки, набуті у власність із земель приватної власності, за документами зазначеними у частині другій ст.126 Земельного кодексу України, щодо відчуження земельної ділянки або свідоцтвом про право на спадщину, на підставі яких державні акти на імя нового власника не видавалися нотаріус має право витребувати відповідні документи та видати свідоцтво про право власності на відповідне майно. Тому постановою Державного нотаріуса Новоукраїнської районної державної нотаріальної контори 29.08. 2012 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_7.

Відповідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог, або заперечень.

На підставі ст.ст. 10,11, 209, 212, 241-215 ЦПК України, с у д

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну частку (пай) - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.І.Бабич