Справа № 104/951/12
У Х В А Л А
/про відкриття провадження у справі/
04 квітня 2012 року м. Білогірськ
Суддя Білогірського районного суду Автономної Республіки Крим Соколовський І.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2012 року представник заявника ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 576,25 грн.
Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.
Зважаючи на те, що підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, вважаю за можливе відкрити провадження у справі за заявою ПАТ „Укртелеком в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст. 96-99, ч.7 ст. 100 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах Публічного акціонерного товариства „Укртелеком в особі Кримської філії ВАТ „Укртелеком про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 27079082, Bilohirsk Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.04.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 104/951/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: