log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| "20" листопада 2008 р. | Справа № 16/5047
За позовом Відкритого акціонерного товариства „Славутське ремонтно-транспортне підприємство”, м. Славута до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка про 1. стягнення 8 266,67 грн., з яких 6 000,00 грн. - заборгованості по сплаті орендної плати та 2 266,67 грн. -неустойки; 2. зобов`язання відповідача повернути тракторні причепи в кількості 2 одиниці.
Суддя В.В. Магера
Представники сторін: Від позивача: Гринько В.І. - за довіреністю від 19.09.08 р.; Від відповідача: не з`явився.
Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 8 266,67 грн., з яких 6 000,00 грн. - заборгованість по сплаті орендної плати та 2 266,67 грн. - неустойки за прострочення повернення орендованого майна, а також зобов`язання відповідача повернути тракторні причепи в кількості 2 одиниці. Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні повторно не направив, тому суд вважає за можливе розглянути справу згідно ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.
Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 13.11.2007 р. між сторонами укладено договір оренди тракторних причепів № 64, згідно умов якого позивач передає, а відповідач бере в тимчасове користування за плату тракторні причепи марки 1 ПТС-9 в кількості двох одиниць в справному стані, придатних до використання терміном один місяць. Відповідно до п.4.2 договору орендна плата сплачується орендарем в безготівковому порядку, або вноситься в касу орендодавця в порядку передоплати в сумі 2 000 грн. Сторонами були підписані додаткові угоди, щодо продовження терміну дії даного договору строком до 13.04.2008 р. згідно додатккової угоди № 3 від 12.03.2008 р. Згідно акту приймання-передачі від 13.11.07 р. позивач передав, а відповідач прийняв орендоване майно, а саме причепи тракторні 1 ПТС-9 в кількості двох одиниць, в справному стані. Згідно додаткової угоди № 3 від 12.03.2008 р. до договору оренди тракторних причепів № 64 від 13.11.2007 р. сторони продовжили строк дії договору до 13.04.2008 р. на умовах, що діяли згідно даного договору. Відповідно до п.п. 4.2 вказаного договору орендни та додаткових угод відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату в безготівковому порядку або вносити в касу позивача в порядку передоплати за повний термін оренди. Відповідач свої зобов'язання в частині сплати орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого його заборгованість по орендній платі становить 6 000,00 грн., за три місяці, за період червня-вересня 2008 р., відповідно до розрахунку суми позовних вимог. 12.09.2008 р. позивачем відповідачу направлено вимогу про сплату боргу та повернення причепів. Дана вимогам відповідачем отримана 15.09.2008 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Крім цього позивачем, відповідно до ст.785 ЦК України, за період з 13.09.2008 р. по 30.09.2008 р. нараховано відповідачу 2 266,67 грн. неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна. Будь-яких доказів погашення заборгованості відповідач не надав. Враховуючи викладене, позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8 266,67 грн., з яких 6 000,00 грн. - заборгованості по сплаті орендної плати та 2 266,67 грн. - неустойки за прострочення повернення орендованого майна а також повернути орендоване майно.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне. Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Відповідно до ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Відповідно до ст.785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов є обґрунтованим, підтверджений належними у справі доказами, відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД - ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства „Славутське ремонтно-транспортне підприємство”, м. Славута до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Шепетівка про стягнення 8266,67 грн., з яких 6 000,00 грн. - заборгованості по сплаті орендної плати та 2 266,67 грн. - неустойки за прострочення повернення орендованого майна та зобов`язання відповідача повернути тракторні причепи в кількості 2 одиниці задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства „Славутське ремонтно-транспортне підприємство”, м. Славута (вул. Привокзальна, 25, р/р 26008000116001 в Славутській філії АБ Брокбізнесбанк, МФО 315063, код 05519221), 6 000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) заборгованості по сплаті орендної плати, 2 266,67 грн. (дві тисячі двісті шістдесят шість грн. 67 коп.) неустойки за прострочення повернення орендованого майна, 187 грн. (сто вісімдесят сім грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) повернути Відкритому акціонерному товариству „Славутське ремонтно-транспортне підприємство”, м. Славута (вул. Привокзальна, 25, р/р 26008000116001 в Славутській філії АБ Брокбізнесбанк, МФО 315063, код 05519221), тракторні причепи марки 1ПТС-9 в кількості двох одиниць.
Суддя
Часті запитання
Який тип судового документу № 2707790 ?
Документ № 2707790 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 2707790 ?
Дата ухвалення - 20.11.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2707790 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2707790 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 2707790, Commercial Court of Khmelnytskyi OblastThe court decision No. 2707790, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.11.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily. The court decision No. 2707790 refers to case No. 16/5047This decision relates to case No. 16/5047. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 2707660
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |