Court ruling № 270726, 25.10.2006, Sevaspotol City Court of Appeals

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22ц-1241/2006р. Головуючий у першій

інстанції Балюкова К.Г.

Категорія 5 Доповідач у апеляційній

інстанції Птіціна В. І.

УХВАЛА

25 жовтня 2006р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Птіціна В. О., ознайомившись с апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 вересня 2006р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку подружнього майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 вересня 2006р. задоволений позов ОСОБА_2, та за нею визнано право власності на 1/2 частку подружнього майна - квартири АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2 оскаржує вказане рішення в повному обсязі.

Відповідно до ст. З Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито" при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Виходячи з вартості 1/2 частини спірної квартири (арк. справи 6) , у даному випадку державне мито при поданні апеляційної скарги повинно складати 34,83 грн. (6966 : 100 = 69,66 : 2 = 34,83)

Однак, при подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено державне мито у розмірі 04,25 грн. (арк. справи 92).

У такому випадку слід доплатити на користь держави 30,58 грн.(34,83 - 04,25 = 30,58).

Крім того, при подачі апеляційної скарги відповідачем не оплачені передбачені ст.81 ЦПК України витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі ЗО грн., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів", та п.1 Наказу Державної судової адміністрації України №78 від 03.08.2006р. „Про механізм перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ".

Квитанція від 22.09.2006р., яка знаходиться в матеріалах справи, не свідчить про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у апеляційному суді, оскільки сума сплачена не в належному розмірі, не на належний рахунок. Крім того, призначенням платежу у вказаній квитанції являються витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для Ленінського районного суду м. Севастополя(арк. справи 92).

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно зі ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.2 95 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 18 вересня 2006р.- залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_1 та його представнику - ОСОБА_3 у термін до 13 листопада 2006 року усунути вказані недоліки:

· доплатити на користь держави державне мито у розмірі 34,83 грн.(одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31414537600007, код 22090100), та представити оригінал квитанції.

· представити в апеляційний суд м. Севастополя квитанцію про оплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО грн. (МФО 824509; ОКПО 22307800; розрахунковий рахунок: 37319007000151; Відділення державного казначейства Нахімовського району м. Севастополя; одержувач апеляційний суд м. Севастополя; призначення платежу - технічне забезпечення) .

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.І.Птіціна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного

суду м. Севастополя В.І.Птіціна