Sentence № 27053852, 10.07.2012, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 2034/6521/2012

Производство № 1-2034/6521/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

10 июля 2012 года Харьковский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Бобко Т.В.

с участием прокурора Онищенко С.С., Григоровой Г.П.

защитника адвоката ОСОБА_1

потерпевших - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представителя потерпевших - ОСОБА_4

секретарь судебного заседания Пуковская Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Покотиловка Харьковского района Харьковской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего водителем общества с ограниченной ответственностью «Агенция коммерческой безопасности», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

22 февраля 2012 года примерно в 9 часов ОСОБА_5, управляя технически исправным автомобилем «VOLKSWAGEEN Golf» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_6, двигаясь по автодороге Харьков Змиев в направлении г.Харькова со скоростью около 90 км/ч, действуя неумышленно, в районе 17 км + 250 м дома грубо нарушил требования п.1.5., п.2.3 б), п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:

п.1.5 «действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб»,

п.2.3. б) - «для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге»,

п.12.1 «при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».

Нарушение ОСОБА_5 требований Правил дорожного движения Украины выразилось в том, что он, управляя вышеуказанным автомобилем, не учел дорожную обстановку и состояние дорожного покрытия в виде мокрой проезжей части, выбрал небезопасную скорость движения и, потеряв контроль над управлением автомобилем, выехал на правую обочину по ходу своего движения с последующим выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, который двигался во встречном направлении. В результате указанных действий ОСОБА_5 водителю автомобиля «ВАЗ-2106»ОСОБА_3 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья в виде ушибленной раны в лобно-теменной области и закрытого перелома наружного отростка левой таранной кости; пассажиру автомобиля «ВАЗ-2106» ОСОБА_2 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиблено-рваной раны на подбородке слева, ссадин на лице и клинических проявлений сотрясения головного мозга, а также закрытый перелом шиловидного отростка левой лучевой кости, закрытый краевой перелом левой ладьевидной кости, закрытый краевой перелом пяточной кости правой стопы; пассажиру автомобиля «VOLKSWAGEEN Golf» ОСОБА_7 были причинены средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья в виде ссадин в правой лобно-височной области, закрытого перелома крыла и левой лонной кости, разрыва правого крестцово-подвздошного сочленения таза, закрытого чрез- и подвертельного перелома правой бедренной кости и открытого субкапитального перелома правой малоберцовой кости.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил суду, что 22 февраля 2012 года около 9 часов вместе с пассажиром ОСОБА_7 на автомобиле «VOLKSWAGEEN Golf» двигался по автодороге Харьков Змиев в направлении г Харькова со скоростью около 90 км/ч, дорожное покрытие было скользким, в связи с чем при выполнении поворота налево зацепил правым колесом правую обочину, на которой был мокрый снег, в результате чего его автомобиль вынесло на встречную полосу, где и произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106. ОСОБА_5 признал, что в его действиях имелись нарушения п.1.5., п.2.3 б), п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.

Помимо полного признания вины подсудимым его вина в фактически содеянном полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств:

- показаниями в ходе судебного следствия потерпевшего ОСОБА_3 о том, что 22 февраля 2012 года он управлял автомобилем «ВАЗ-2106», в автомобиле в качестве пассажира находился ОСОБА_2, они двигались по автодороге Харьков Змиев в направлении г.Змиева, при входе в поворот они увидели движущийся во встречном направлении автомобиль «VOLKSWAGEEN Golf», который стало заносить и вынесло на встречную полосу движения, где произошло столкновение с их автомобилем, в результате чего они получили телесные повреждения;

- аналогичными показаниями в ходе судебного следствия потерпевшего ОСОБА_2;

- показаниями потерпевшего ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что 22 февраля 2012 года он ехал в качестве пассажира на автомобиле под управлением ОСОБА_5 из г.Змиева в г.Харьков, примерно в 9 часов их автомобиль занесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2106, который двигался во встречном направлении, в результате ДТП ему были причинены телесные повреждения (л.д.30);

- содержанием протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой и фототаблицей (л.д. 4-12);

- содержанием актом осмотра технического состояния транспортных средств автомобилей ВАЗ-2106 и «VOLKSWAGEEN Golf» (л.д.16-17);

- содержанием протоколов осмотра и задержания транспорта автомобилей ВАЗ-2106 и «VOLKSWAGEEN Golf» (л.д.18-19);

- содержанием протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5, в ходе которого последний показал об обстоятельствах и механизме дорожно-транспортного происшествия как указано в его пояснениях

(л.д.49-50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 171-ОКБ/12 в отношении ОСОБА_3 о наличии у последнего средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья (л.д.54-57);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 174-ОКБ/12 в отношении ОСОБА_2 о наличии у последнего средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья (л.д.62-65);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 172-ОКБ/12 в отношении ОСОБА_7 о наличии у последнего средней тяжести телесных повреждений по критерию длительности расстройства здоровья (л.д.70-73);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 173-ОКБ/12 в отношении ОСОБА_5 о наличии у последнего легких телесных повреждений (л.д.78-80);

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 267/12, согласно выводов которой в действиях ОСОБА_5 усматриваются несоответствия требованиям п.12.1 Правил дорожного движения Украины, находящиеся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия (л.д. 86-88);

- содержанием о признании и приобщении к делу вещественных доказательств автомобиля «VOLKSWAGEEN Golf», регистрационный номер НОМЕР_3 (л.д.90).

Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.1 ст.286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесного повреждения.

Вину подсудимого ОСОБА_5 в объеме предъявленного обвинения суд считает доказанной.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд считает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Частичное возмещение подсудимым причиненного материального ущерба потерпевшим ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в размере 200 гривен каждому суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по основаниям ст.66 УК Украины, при этом суд исходит из соотношения размера возмещенного подсудимым ущерба и размера заявленных гражданских исков о возмещении причиненного материального ущерба потерпевшего ОСОБА_3 на сумму 6918, 18 грн. и потерпевшего ОСОБА_2 14082,42 грн.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не имеет судимости, инкриминируемое ему преступление совершил впервые, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, работает водителем ООО «Агенция коммерческой безопасности», по месту работы характеризуется положительно, администрация ООО «Агенция коммерческой безопасности»ходатайствует перед судом о назначении наказания подсудимому, не связанному с лишением свободы.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, общественную опасность содеянного, причинение телесных повреждений средней степени тяжести трем лицам, неосторожную форму вины, смягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого.

Суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений назначить наказание в пределах санкции статьи уголовного закона в виде ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами. Суд считает возможным применение ст.75 УК Украины освобождение от отбывания основного наказания в виде ограничения свободы с испытанием при осуществлении контроля за поведением подсудимого в соответствии со ст.76 УК Украины. При решении вопроса о применении дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый работает в должности водителя, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5, лишение его права управления транспортными средства повлечет за собой утерю рабочего места, а также то обстоятельство, что администрация ООО «Агенция коммерческой безопасности» просит суд не лишать ОСОБА_5 права управления транспортными средствами.

Заявленный гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 6918, 18 гривен и потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 14082,42 гривен с учетом частичного возмещения подсудимым в размере 200 гривен каждому (квитанции о денежном переводе на имя ОСОБА_3 и ОСОБА_2 от 11.05.2012 года № 2941 и от 05.06.2012 года № 4874) подлежит удовлетворению на сумму 6718, 18 гривен и 13882,42 гривен соответсвенно. При этом суд учитывает признание подсудимым размера заявленных исковых требований, а также документальное подтверждение указанных сумм.

Исковые требования потерпевших ОСОБА_3 ОСОБА_2 о возмещении причиненного морального вреда в размере 20 000 гривен каждому подлежат частичному удовлетворению в размере 15 000 гривен каждому, при этом суд исходит из того что потерпевшим причинены телесные повреждения, они испытали физическую боль, проходили длительное медицинское лечение, в связи с чем были нарушен их привычный образ жизни. Суд также учитывает, что потерпевший ОСОБА_3 имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей 2007 и 2010 годов рождения, а ОСОБА_2 имеет на иждивении дочь ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_6, которая является инвалидом 1 группы и нуждается в постоянном постороннем уходе. При определении размера возмещения причиненного морального вреда судом учитываются принципы разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, который работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Гражданский иск ОСОБА_3 о взыскании затрат на правовую помощь в сумме 5000 гривен подлежит частичному удовлетворению на сумму 4800 гривен, которая подтверждается договорами на оказание юридической помощи от 29.02.2012 и 11.06.2012 года и актом выполненных работ от 09.07.2012 года.

Исковые требования о взыскании затрат на правовую помощь - транспортные расходы в сумме 100 гривен и копирование искового заявления для ответчика в сумме 100 гривен удовлетворению не подлежат в связи с их недоказанностью.

Гражданские иски прокуратуры Харьковской области о взыскании затрат на стационарное лечение потерпевших подлежат удовлетворению.

Судебные издержки стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы в сумме 911,74 гривны суд взыскивает с подсудимого

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет ограничения свободы без лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.75 УК Украины осужденного ОСОБА_5 от отбытия назначенного по настоящему приговору наказания освободить с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исправительной системы о перемене места жительства, работы или обучения, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную подписку о невыезде.

Гражданские иски потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 6718,18 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 13882,42 гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 15 000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_2 15 000 гривен в счет возмещения причиненного морального вреда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_3 4800 гривен в счет возмещения затрат на правовую помощь.

Гражданские иски прокуратуры Харьковской области о возмещении затрат на стационарное возмещение потерпевших удовлетворить полностью.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства в лице отделения государственного казначейства на расчетный счет 31252272210024 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154 затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 2158,63гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства в лице отделения государственного казначейства на расчетный счет 31252272210024 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154 затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_2 в сумме 1826,29 гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу государства в лице отделения государственного казначейства на расчетный счет 31252272210024 в УГК Харьковской области, МФО 851011, код ОКПО 02012154 затраты на лечение потерпевшего ОСОБА_7 в сумме 10085,36 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области (ГУДК в Харьковской области, код ОКПО 25574728, р/с 31253272210487, МФО 851011, вид платежа за проведение автотехнической экспертизы ) судебные издержки за проведение судебной автотехнической экспертизы в сумме 911,74 гривен.

Вещественное доказательство автомобиль «VOLKSWAGEEN Golf», регистрационный номер НОМЕР_3, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_5, - по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным ОСОБА_5.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи на него апелляции через Харьковский районный суд Харьковской области.

СУДЬЯ: