Decision № 27052912, 14.09.2012, Central District Court of Makiivka City

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/3759/2012

Провадження № 2/0552/1622/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Кузнецова Р.О.

при секретарі Насікайло О.С.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1771,21 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 214,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2012 року публічне акціонерне товариство "ДТЕК Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об'єднаний район електричних мереж" (далі - ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об'єднаний район електричних мереж") звернулось до Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1771,21 грн. та витрат на сплату судового збору в сумі 214,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у АДРЕСА_1, та є споживачами електричної енергії. Так, відповідно до п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Крім того, відповідно до п. 21 Правил користування електричною енергією для населення знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Станом на час звернення з позовом до суду у боржників у зв'язку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1771,21 грн. Виходячи з наведеного, посилаючись на протиправність дій відповідачів, якими суттєво порушуються законні права суб'єкта господарювання, позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1771,21 грн та понесені позивачем витрати на оплату судового збору справи у розмірі 214,60 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) установив наступне.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають у АДРЕСА_1. Пільг з оплати комунальних послуг не мають (аркуш справи 10).

На об'єкт споживачів електроенергії ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі відокремленого підрозділу "Макіївський об'єднаний район електричних мереж"відкрито особовий рахунок НОМЕР_2, позивачем надавалась для побутового споживання електрична енергія, що свідчить про існування договірних відносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Так, представниками МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»за місцем проживання боржників було виявлено порушення ними п. 21 Правил користування електричною енергією для населення , що виразилося у тому, що у відповідачів у зв'язку з несплатою виникла заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 1771,21 грн.

За приписами ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При цьому згідно роз'яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі" рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням встановлених у справі обставин суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Закону України "Про електроенергетику" та Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р № 1357.

Відповідно до частин 5, 6 пункту 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію, здійснюючи її перерахування виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку.

Згідно довідки № 1243 АС від 07.09.2012 р., наданої позивачем, заборгованість, яка підлягає стягненню, виникла за період з 06 листопада 2001 року по 01 червня 2010 року (а.с. 33).

Одночасно суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 260 ЦК України встановлено, що позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253 - 255 цього Кодексу.

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст.261 ЦК України). А за загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію, яка 27.04.2012 року була задоволена та видано судовий наказ про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою суду від 21 травня 2012 року вищевказаний судовий наказ було скасовано. (а.с. 5).

З огляду на викладене, суд вважає, що строк позовної давності почав перебіг з моменту, коли позивачу стало відомо про його порушене право, тобто з моменту визначення суми збитків, а саме, з травня 2009 року. Отже загальний строк позовної давності сплинув за збитками, що виникли за період з листопада 2001 року по квітень 2009 року.

Загальні умови застосування позовної давності до правовідносин визначені ст. 267 ЦК України, частинами 3-5 якої визначено, що:

- позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення;

- сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові;

- якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Враховуючи те, що в ході судового засідання відповідач просив застосувати до спірних правовідносин загальний строк позовної давності, а підстав визнати поважними причини пропущення позовної давності судом встановлено не було, суд вважає за необхідне застосувати до таких відносин загальний строк позовної давності.

Таким чином, у зв'язку з тим, що позовну давність пропущено і підстав вважати причини пропущення поважними у суду немає, позов про стягнення заборгованості за використану електричну енергію за період з 06 листопада 2001 року по квітень 2009 року задоволенню не підлягає.

Як вбачається з довідки № 1243 АС від 07.09.2012 р., наданої позивачем, з 01 червня 2010 року по 01 квітня 2012 року заборгованість за використану електричну енергію відсутня (а.с. 33).

Крім того, згідно наданих відповідачами копій квитанцій про сплату за електроенергію за період з грудня 2009 року по травень 2010 року заборгованість відсутня.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що за період з травня 2009 року по листопад 2009 року відповідачами була використана, але не сплачена електрична енергія, внаслідок чого сума заборгованості, яка складає 304,74 грн, за вказаний період підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За приписами ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 36 грн. 92 коп.

Керуючись 526, 625 ЦК України, ст. ст. 15, 15-1, 26, 27 Закону України „Про енергетику", ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 253-255, 257, 260, 267 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»- задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»(розрахунковий рахунок 260363011372 ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 35151993) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 304 грн (триста чотири грн) 74 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»в особі відокремленого підрозділу «Макіївський об'єднаний район електричних мереж»(розрахунковий рахунок 26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 35151993) судовий збір у розмірі 36 грн (тридцять шість) 92 коп.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а у разі відсутності особи, яка має право на апеляційне оскарження, протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання -після розгляду справи апеляційним судом, якщо його не скасовано судом апеляційної інстанції.

Суддя: Р.О. Кузнецов