Court ruling № 2704780, 20.06.2008, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

20 червня 2008 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши касаційну скаргу комунального виробничого підприємства «Бериславський водоканал» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального виробничого підприємства «Бериславський водоканал»,

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки в порушення вимог ч. 5 ст. 326 ЦПК України до неї не додано її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також належним чином завірені судом копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, касаційна скарга не оплачена судовим збором (державним митом) у розмірі, визначеному Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Державне мито за подачу касаційної скарги до Верховного Суду України повинно бути перераховано або внесено до УДК Печерського району м. Києва, код ЗКПО 26077922, банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31411537700007, код платежу 22090100.

Також скаржником не сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду касаційної скарги, що підлягають оплаті у розмірі, передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов¢язаних з розглядом цивільних та господарських справ” .

 Реквізити для оплати зазначених витрат: р/р - 31216259700007, одержувач - УДК Печерського району м. Києва, ОКПО одержувача - 26077922, банк одержувача - ГУДКУ у м. Києві, МФО - 820019, код платежу - 22050000. У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов'язаного з розглядом цивільної справи у Верховному Суді України”.

На підтвердження оплати судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до Верховного Суду України необхідно надати оригінали квитанцій про оплату.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 327 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу комунального виробничого підприємства «Бериславський водоканал» на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 1 квітня 2008 року залишити без руху та надати строк до 30 липня 2008 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.