2а/543/367/2012
543/4487/2012
УХВАЛА
27 вересня 2012 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В. Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач 27.09.2012 р. звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.
Вважаю, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору або документу, який би підтверджував, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Залишити адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії без руху.
Надати строк ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
надання квитанції по сплаті судового збору у розмірі 32 грн. 19 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області або документу, який би надавав суду підстави вважати, що позивач має право на пільги щодо сплати судового збору, передбачені ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 27041613, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 27.09.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 543/4487/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: