№ 27040530, 29.10.2012, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 3/1203/1869/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року. Суддя колегії суддів судової палати по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області в місті Луганську апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Артемівського районного суду міста Луганська від 4 жовтня 2012 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Луганська, який працює директором ТОВ „БТК „Вольтком", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163- 1 ч.1 КпАП України та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 205272 від 5 липня 2012 року, складеного головним державним податковим ревізором- інспектором відділу перевірок платників податків Ільчук О.В. про те, що при перевірці ТОВ „БТК „Вольтком" (ідентифікаційний код 35773468), юридична адреса: місто Луганськ, вулиця Совецька, 42 (акт від 5 липня 2012 року № 414/22- 200/35773468) встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищення податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на суму 73334 грн. чим було порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.10 року № 2755- VI.

Постановою судді Артемівського районного суду міста Луганська від 4 жовтня 2012 року встановлено, що ОСОБА_2, будучи посадовою особою- директором ТОВ «БТК «Вольтком», відповідальним за контроль та порядок ведення податкового обліку, допустив завищення ПДВ за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на загальну суму 73334, 00 грн.

У відношенні зазначеної особи ДПІ в Артемівському районі м. Луганська ЛО ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163- 1 КпАП України.

В судове засідання суду першої інстанції ОСОБА_2 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, будь- яких скарг або заперечень щодо складання відносно нього адміністративного протоколу не заявив

В своїй апеляційній скарзі правопорушник ОСОБА_2 просить скасувати постанову у відношенні нього Артемівського районного суду міста Луганська від 4 жовтня 2012 року по адміністративній справі № 1203/ 8214/ 2012, якою його- ОСОБА_2., було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., а провадження по справі закрити.

В судове засідання суду апеляційної інстанції правопорушник ОСОБА_2 не з'явився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений апеляційним судом Луганської області про час та місце судового розгляду його апеляційної скарги, а тому вважаю можливим розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши законність і обгрунтованість доводів, викладених в апеляційній скарзі правопорушника ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга правопорушника ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Вважаю, що винність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2., в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 1 КпАП України, підтверджена зібраними по адміністративній справі доказами, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 205272 від 5 липня 2012 року, складеного головним державним податковим ревізором- інспектором відділу перевірок платників податків Ільчук О.В. про те, що при перевірці ТОВ „БТК „Вольтком" (ідентифікаційний код 35773468), юридична адреса: місто Луганськ, вулиця Совецька, 42 (акт від 5 липня 2012 року № 414/22- 200/35773468) встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме завищення податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року на суму 73334 грн. чим було порушено вимоги п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу від 02.12.10 року № 2755- VI (а.с. 4), актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „БТК „Вольтком" з питань правильності визначення, повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість за період з 01.04.2011 року по 30.09.2011 року по взаємовідносинам з ТОВ „Зернова компанія „Агромир" (а.с.а.с. 4- 18), яким встановлено порушення порядку ведення податкового обліку з боку керівника ТОВ „БТК „Вольтком", який в період, за який проводилася перевірка, був відповідальним за фінансово господарську діяльність суб"єкта господарювання, актом відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення № 5/22-200 від 05.07.2012 року (а.с. 3).

З урахуванням наведеного вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 163- 1 КпАП України, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ і організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З урахуванням вимог, передбачених ст. 33 КпАП України, вважаю, що оскільки ОСОБА_2 скоїв умисне правопорушення, не визнав свою вину, яка доведена зібраними по адміністративній справі доказами, оскільки суд при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, форму його вини, майновий стан, а тому правильно визнав за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф у розмірі 85 гривень у доход держави, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Вважаю необгрунтованими доводи апеляційної скарги правопорушника ОСОБА_2 про те, що 31 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду ним було подано адміністративний позов до ДПІ в Артемівському районі міста Луганська про скасування податкового повідомлення- рішення № 0011322200 від 20 липня 2012 року, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року по справі № 2а/1270/5884/2012 позов ТОВ „БТК „Вольтком" було задоволено повністю, однак, не погоджуючись з вищезазначеною постановою ДПІ в Артемівському районі міста Луганська оскаржило її до Донецького апеляційного адміністративного суду, після чого 11 жовтня 2012 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року було залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, оскільки правопорушник ОСОБА_2 не представив в апеляційний суд Луганської області копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно правопорушника ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163- 1 КпАП України суд не мав данних про результати оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2012 року, тому апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 294 ч.8 пункт 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Артемівського районного суду міста Луганська від 4 жовтня 2012 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163- 1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. залишити без змін, а апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя колегії суддів судової палати

по кримінальних справах апеляційного суду Луганської області Катков І.А.