Court ruling № 27034673, 19.10.2012, Central District Court of Horlivka City

19.10.2012 Суддя: Перетятько О. Ю.

Справа № 0551/9759/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2012 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Перетятько О.Ю.,

при секретарі Березка С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство «Фідобанк»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 03.07.2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 409-В/07, згідно якого Банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 2800000 доларів США на строк до 18.06.2017 року, зі сплатою 10 % річних в валюті кредиту. Відповідач свої зобовязання за умовами кредитного договору виконував неналежним чином , в звязку з чим , станом на 06.07.2012 року утворилася заборгованість в сумі 13625016,97 гривень. Просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 13625016,97 гривень, а також судові витрати . Разом із позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову, вказавши, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, просить накласти арешт на рухоме або нерухоме майно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Наведені позивачем обставини самі по собі не свідчать, що при невжитті заходів забезпечення позову буде утруднено чи неможливо виконання рішення суду, також не конкретизовано на яке саме майно має бути накладений арешт і відсутні докази того, яке саме майно на праві приватної власності належить відповідачу. З урахуванням викладеного, у задоволенні вимог про накладання арешту на майно відповідача на цей час слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк»до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяО. Ю. Перетятько