Court ruling № 27013255, 30.10.2012, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

УХВАЛА

з питання відстрочення виконання судового рішення

"30" жовтня 2012 р. справа № 2а-2528/12/2070 (2в-348/12)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

за участі секретаря судового засідання - Тайцеві А.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву ДП "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про відстрочення виконання судового рішення у справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-2528/12/2070 за позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив відстрочити терміном до 01.01.2014 року виконання судового рішення по справі Харківського окружного адміністративного суду №2а-2528/12/2070 за позовом Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Правовідносини з приводу відстрочення і розстрочення виконання судового рішення унормовані положеннями ст. 263 КАС України, відповідно до якої за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 4 ст.257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", згідно з ч. 1 ст. 36 якого за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

За матеріалами справи судом встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2012 р. у справі №2а-2528/12/2070 адміністративний позов Управління пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова до Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість у сумі 4719,09 грн.

31.05.2012р. Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по даній справі.

Дослідивши наявні у справі документи, суд зазначає, що заявником не подано до суду жодних доказів на підтвердження обґрунтованості викладеного в заяві доводу про наявність у спірних правовідносинах виняткового випадку для відстрочення виконання судового рішення.

При цьому, строк, на який заявник просить розстрочити виконання рішення суду, всупереч вимогам ч.1 ст.71 КАС України ДП у заяві не обґрунтований. Заявник не надав суду жодних доказів, що саме внаслідок вжиття певних організаційно-правових заходів станом на 01.01.2014 р. відповідач буде в змозі виконати рішення суду.

Посилання ж заявника на знаходження відповідача у процедурі ліквідації судом відхиляється як неспроможне, оскільки, по-перше, ліквідація суб'єкта права здійснюється за чітко визначеною законом процедурою, в якій встановлена черговість задоволення вимог кредиторів, а, по-друге, можливим наслідком здійснення ліквідаційної процедури є припинення існування суб"єкта права, що взагалі ставить під сумнів можливість виконання рішення суду в подальшому.

Таким чином, названа обставина не може бути визнана підставою для відстрочення виконання рішення суду.

Суд зазначає, що зі змісту заяви не вбачається, в чому саме полягає складність виконання судового рішення. Матеріали справи не містять фактичних даних, які б засвідчували існування згаданої складності у спірних правовідносинах.

За таких обставин, подану заяву про відстрочення виконання судового рішення належить залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Заяву Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут "Союз" про розстрочення виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та державному виконавцю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.