Court ruling № 27011850, 31.10.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Копія Справа № 1170/2а-3654/12

Категорія статобліку –8.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 жовтня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг Пром" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекцій Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Айсберг Пром" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить: прийняти адміністративний позов до розгляду; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекцій Кіровоградської області Державної податкової служби від 14.09.2012 року №1534 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки"; визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, за результатами якої було складено акт.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Вищезазначена позовна заява подана без додержання вимог встановлених п.3 ч.1 ст. 106 КАС України, так з адміністративним позовом позивач звертається до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, натомість, в третій позовні вимозі позивач просить визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, тому позивачеві потрібно подати до суду позов (в необхідній кількості примірників) із зазначенням повного правильного найменування відповідача в цій частині.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, в позовній заяві зазначається, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ч. ч. 4, 5 ст. 105, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме, позивач просить в адміністративному позові прийняти адміністративний позов до розгляду. Оскільки ч. ч. 4, 5 ст. 105 КАС України, не передбачає можливості зазначати в адміністративному позовні вимоги про прийняття адміністративного позову до розгляду, на думку суду, слід зобов'язати позивача уточнити свої позовні вимоги в цій частині.

До того ж, позивач просить у третій позовній вимозі визнати протиправними дії Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції щодо проведення документальної позапланої невиїзної перевірки за результатами якої було складено акт, але не зазначено, який саме акт.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, встановивши строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Айсберг Пром" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекцій Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій.

2. Зобов'язати позивача надати до суду, у строк до 12 листопада 2012 року, позовну заяву (в необхідній кількості примірників) із зазначенням: повного правильного найменування відповідача; із уточненням позовних вимог в частині прийняття адміністративного позову до розгляду, а також із зазначенням, який саме акт було прийнято відповідачем та роз’яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

3. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко