Court ruling № 27006394, 06.04.2012, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 2н/422/855 (2085)

2012 рік

УХВАЛА

20 березня 2012 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз»21 лютого 2012 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості.

Відповідно до контрольного журналу заява була передана до провадження судді 19 березня 2012 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України:

·обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, не співпадають з доказами, які додаються до заяви, оскільки: заявник звертається до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проте до матеріалів заяви надає копію розрахунку заборгованості за використаний природний газ, складеного на ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали з додержанням вимог п. 3 ч. 2 ст. 98 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суддя