АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22ц/2090/7342/2012 р.
Справа № 2020/7061/12 Головуючий 1 інстанції Ященко С.О.
Категорія: аліменти Доповідач: Сащенко І.С.
У Х В А Л А
19 жовтня 2012 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С. , розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення аліментів , -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію даного рішення вона отримала лише 08 жовтня 2012 року, у зв'язку з чим вона не мала можливості оскаржити його у встановлений законом строк.
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію даного рішення він отримав лише 03 жовтня 2012 року, у зв'язку з чим він не мав можливості оскаржити його у встановлений законом строк.
Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення постановлено судом 27 вересня 2012 року. Апеляційні скарги разом із клопотанням про поновлення строку зареєстровані 09 жовтня 2012 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилання ОСОБА_1, що копію даного рішення вона отримала лише 08 жовтня 2012 року , матеріалами справи не спростовується. Посилання ОСОБА_2 , що копію даного рішення він отримав лише 03 жовтня 2012 року , матеріалами справи теж не спростовується.
Апеляційні скарги, подані на вищевказане рішення суду першої інстанції, оформлені відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, скарга ОСОБА_2 - сплачена судовим збором.
За таких обставин, вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -задовольнити.
Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року та поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 27 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради про стягнення аліментів
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-
The court decision No. 27001237, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.10.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 2020/7061/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: