Decision № 2697976, 05.06.2007, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2 - 2808/07

Категорія № 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2007 р. Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Шибкової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі справу за позовом ДКП «Севмістводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ДКП «Севмістодоканал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. про стягнення заборгованості у суми 565 гривень 36 копійок і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень, вказуючи, що він здійснює водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1. На ім'я ОСОБА_1. відкритий особовий рахунок НОМЕР_1, проте вона не вносіт платежі, і за неї утворилася заборгованість на суму позову.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом згоден, не заперечував проти стягнення заборгованості, безпосередньо з нього.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є наймачем квартири АДРЕСА_1, в якої проживають і члени його родини. Позивач здійснює водопостачання вказаного житлового будинку. Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 роки № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепловодопостачання і водовідведення», ДКП «Севмістводоканал» перейшло на прямі розрахунки з населенням і відповідачу видана розрахункова книжка по оплаті за водопостачання і відкритий на його ім'я особовий рахунок.

Як встановив суд, відповідачі, не дивлячись на письмове попередження, платежі вносять не регулярно і за ними з 01.03.2006 р- по 01.03.2007 р. утворилася заборгованість на суму позову.

Викладене підтверджується розрахунком.

При таких обставинах, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, але сума заборгованості підлягає стягненню не з усіх відповідачів, а тільки з ОСОБА_2.

Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору, то він підлягдє стягненню з відповідача у дохід держави, а не на користь позивача.

На підставі ст. 526 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88 ч. 1, 3, 209, 212-215 ЩІК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця Бахчисарайського району, с Плодове на користь Державного комунального підприємства «Севмістводоканал» (на р/р 26001945003137, УСБ, МФО 324195, ОКПО 03358274) - 565 гривень 36 копійок і витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 595 гривень 36 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця Бахчисарайського району, с Плодове судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 16.06.2007 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 256 ЦПК України.