Decision № 2697945, 10.07.2007, Nakhimovskyi District Court of Sevastopol City

Справа № 2 - 3395/07

Категорія № 43

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2007 р. Нахімовський районний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді Єзерського П.О.

при секретарі Шибкової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради до ОСОБА_1про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП «Севтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості в сумі 1778 гривень 44 копійки, вказуючи, що позивач здійснює опалювання і гаряче водопостачання житлового будинку АДРЕСА_1і на ім'я відповідачки відкритий особовий рахунок НОМЕР_1. Не дивлячись на попередження, відповідачка заборгованість не погашає.

В судовому засіданні представник позивача підтримував позовні вимоги.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Повідомлена належним чином . Суд справу розглянув за правилами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів, про права і взаємостосунки сторони.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. є наймачем квартири АДРЕСА_1. Позивач здійснює опалювання і гаряче водопостачання вказаного житлового будинку. Відповідно до розпорядження Севастопольської міської державної адміністрації від 27.05.1997 р. № 898-р «Про заходи по введенню прямих розрахунків населення за послуги тепло - водопостачання і водовідведення» , КП «Севтеплоенерго» СГС перейшло на прямі розрахунки з населенням і відповідачці видана розрахункова книжка по оплаті за опалювання і гаряче водопостачання і відкритий на її ім'я особовий рахунок.

Як встановив суд, відповідачка не вносила на рахунок позивача грошові кошти (платежі) за опалювання і гаряче водопостачання, у зв'язку з чим утворилася заборгованість на суму позову.

Викладене підтверджується довідкою - розрахунком.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення в суми 30 гривень підлягає стягнути з відповідача на користь позивача.

Оскільки позивач на підставі рішення Нахімовської райради був звільнений від сплати судового збору при пред'явленні позову, то судові витрати підлягають стягненню з відповідачки в доход держави.

На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 68 ЖК України, керуючись ст. 10, 11, 60, ч. 1, 3 ст. 88 , 209, 212 -215,224-226,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1962 р. народження, уродженки м. Севастополь, на користь Комунального підприємства «Севтеплоенерго» Севастопольської міської ради (р/р 26030945206831 в Укрсоцбанку м. Севастополя, МФО 324195, код ЕГРПО 03358357) - 1778 гривень 44 копійки і витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розміри 30 гривень, а всього 1808 гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, 1962 р. народження, уродженки м. Севастополь, судовий збір в дохід держави в сумі 51 гривни.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до 21.07.2007 р. до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги до апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя, з подачею їм копії до апеляційної інстанції або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.