Decision № 26977407, 13.07.2012, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

Справа № 1913/543/12

РІШЕННЯ

Іменем України

"13" липня 2012 р. Підгаєцький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Ігнатової Г.В.,

при секретарі Піх Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки ««Самопоміч»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1С, про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступні обставини.

18 березня 2008 року між кредитною спілкою «Самопоміч»та відповідачкою ОСОБА_1С . був укладений кредитний договір № 195 відповідно до якого їй були видані кошти в сумі 3000 грн. строком на 12 місяців. Того ж дня в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем і відповідачем було укладено договір застави рухомого майна №195, згідно якого ОСОБА_1С надала в заставу належне їй майно:моторолер «Рига», заставна вартість якого суму 3000 грн., який належить відповідачу ОСОБА_2 до умов кредитного договору та графіку погашення кредиту і процентів по ньому, відповідачка ОСОБА_1С зобовязалась погашати вчасно кредит і проценти, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору.

Проте, умови договору порушені, зобовязання за кредитним договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 15 червня 2012 року заборгованість відповідачки за кредитним договором склала 4973,47 гривень, яка виникла у звязку з не сплатою боргу.На вимоги позивача погасити заборгованість відповідачка ніяк не реагує, тому позивач вимушений звернутися з заявою до суду.

Позивач в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила, суд ухвалив слухати справу у її відсутності з винесенням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що між кредитною спілкою «Самопоміч»та ОСОБА_1С був укладений кредитний договір №195 від 18.03..2008 року (а.с.6-7) на суму 3000(три тисячі) гривень споживчого кредиту строком на 12 місяців, за яким відповідачка взяла на себе зобовязання погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіка розрахунків, що є невідємною частиною договору.

Також , 18 березня 2008 р. між кредитною спілкою ««Самопоміч»»та ОСОБА_1С був підписаний договір застави майна № 195 ( а.с.8 ), згідно з якими ОСОБА_1С надала в заставу: моторолер «Рига»). Заставна вартість предмета застави за погодженням сторін складає 3000 грн.

В судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої зобовязання згідно з договором, видавши ОСОБА_1С вищевказаний кредит., що підтверджено видатковим касовим ордером №230 від 18.03.2008 року.

Пунктом 3.2.2., 4.2. кредитного договору № 195 v встановлено, що позичальник зобовязаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному договором та згідно графіка розрахунків. що є невідємною частиною договору.

Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк відповідно до умов договору.

За період дії Кредитного договору Свої зобовязання ОСОБА_1 виконала частково, в рахунок погашення заборгованості за користування кредитом.

Станом на 15 червня 2012 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед спілкою складає 4973 грн. 47 коп. і складається з: 2243,13 грн. основної суми боргу, 2730 грн. 34 коп. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, що підтверджено розрахунком до кредитного договору № 195 від 18.03.2008 року ( а.с.14 )

Викладене підтверджується заявами сторін, розрахунком заборгованості, копією кредитного договору № 195 від 18 березня 2008 року, копією договору застави , копією видаткового касового ордеру та іншими матеріалами справи

ОСОБА_2 до ст. 1056 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач, користуючись грошовими коштами позивача, неналежним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, в установлений ним строк, не здійснила повернення кредиту та не сплатила проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась прострочена та поточна заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним.

У разі порушення зобовязання, як передбачено ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом

Про порушення зобовязання та необхідність повного погашення боргу відповідач повідомлена належним чином, але, на цей час не виконує свої обовязки щодо погашення боргу та продовжує користуватися отриманими кредитними коштами.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачка ОСОБА_1С , прострочила виконання зобовязання, оскільки не виконала його у строк, встановлений договором. Відсутність своєї вини за порушення зобовязання відповідачка не довела, як це передбачено ч.2 ст.614 ЦК України.

Таким чином, оскільки відповідач добровільно не погасила заборгованість перед позивачем, тому у примусовому порядку підлягає до стягнення 4973,47 грн..

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача є підставними тому , суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч та стягнути з відповідача ОСОБА_1С , кошти по заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 до ст. 88 ЦПК України стягненню на користь позивача з відповідача підлягає сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн.

Керуючись ст.ст.10, 15, 60, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 610, 611, 612. 614, 629,1050,1054 ЦК України, Закону України „Про кредитні спілки суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки «Самопоміч»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Самопоміч»( р.р. 26509887 ВАТ «ОСОБА_3 Аваль»м. Київ МФО 380805 Код ЄДРПУОУ: 21154440 )» заборгованість за кредитом на загальну суму 4973 грн. 347коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом 2243 грн. 13 коп.;

- заборгованість за відсотками 2730 грн. 34 коп.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Самопоміч»суму судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення заочного рішення до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд.

Суддя:

ОСОБА_4